Перейти к публикации
forum-okna.ru

Расчет нагрузки.


Рекомендованные сообщения

Помогите! Расчет нагрузки на наклонные конструкции. С вертикальными все понятно, а вот на наклонных конструкциях (крыша, зимний сад) подсели! ПОМОГИТЕ, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" для начала надо прочитать.

 

И хотелось бы уточнить, что конкретно непонятно?

Чтобы найти нормальньную нагрузку на наклонный элемент нужно тупо вертикальную умножить на косинус угла наклона. Для снеговой нагрузки нужно на два косинуса умножать. Но можно не заморачиватся и в запас умножить только на один. Плюс ветер появляется. Зависит от геометрии. Схемы есть в СНиПе. Может быть отсос или напор. Если только отсос, то его не учитывают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Плюс ветер появляется. Зависит от геометрии. Схемы есть в СНиПе. Может быть отсос или напор. Если только отсос, то его не учитывают.

 

 

Для фонарей иногда выходит так, что вес+(полный снег+ветер)*к-нт сочетаемости < вес+полный снег (все уже нормальное), можно конечно не париться и не брать к-нт, пусть запас будет. Но если быть точным, СНиП не требует учета ветра для фонарей с небольшим углом наклона, поскольку такой вариант нагружения не является наиболее неблагоприятным. (примерно, когда ветер*синус < снег*косинус/10)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Помогите! Расчет нагрузки на наклонные конструкции. С вертикальными все понятно, а вот на наклонных конструкциях (крыша, зимний сад) подсели! ПОМОГИТЕ, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!

Почитайте МДС 31-8.2002. Там есть про сочетания нагрузок и расчет стекла и про теплотехнику

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но если быть точным

Точным надо быть в университете. А тут чем запас больше, тем оно спится спокойнее. Понижающие коэффициенты учитываю только если ну оооочень надо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А тут чем запас больше, тем оно спится спокойнее.

Зачем тогда что-то считать? Берем сразу самые мощные профили и почаще ставим... Заказчик-то, он ведь богатый, денег немеряно, в другую контору сравнивать не пойдет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем тогда что-то считать? Берем сразу самые мощные профили и почаще ставим... Заказчик-то, он ведь богатый, денег немеряно, в другую контору сравнивать не пойдет

не все заказчики безумно богатые... к тому же. если можно сделать с запасом конструкцию из стойки 85мм. , зачем использовать стойку в 2 раза большую

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем тогда что-то считать?

Вы правы. Я практически никогда и не считаю. В большинстве случаев, где какие профили поставить и с каким шагом я и без расчета, на глаз определю.

А вы каждый раз высчитываете коэффициенты сочетания, вводите уменьшающий коэффициент по назначению, пытаетесь уменьшить расчетную длину путем расчета коэффициента "ню" по трехэтажнным формулам только для того чтобы съэкономить дяде 0,5 процента за счет того что стойку вы поставили на размер меньше? И просыпаетесь ночью с мыслю "а там еще можно было принять трапециевидную модель загружения, вместо прямоугольной"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точным надо быть в университете. А тут чем запас больше, тем оно спится спокойнее. Понижающие коэффициенты учитываю только если ну оооочень надо

Точным надо быть прежде всего на работе.

За ошибку в курсовике никто из своего кармана не заплатит ни препод, ни студент.

 

Вот он, извечный конфликт между менеджером и конструером.

Правда, конфликт известный.

Таким горе-конструкторам пофих экономика и рентабельность, лишь бы он спал спокойно.

Перезаложился на порядок по несущей способности конструкции, типа "дело свое сделал", .... итог: гоните бабки в виде зарплаты в конце месяца.

И точка. А что будет дальше, глубоко пофих.

А то, что изначально в смету была заложена меньшая сумма на стоимость материалов , которая получена от заказчика, по отношению к той, которую, перерстраховавшись, насчитал горе-конструер, в результате чего фирме были наносятся прямые убытки, причем в самой затратной части договорной цены, в материалах, уже дело второе.

Пусть голова у директора болит. Чем и как компенсировать нанесенные фирме конструером, в результате его лени, или некомпетентности убытки, как платить персоналу зарплату. И сколько?

На крупном объекте только из-за одной такой ошибки, можно всю фирму пустить в трубу.

 

Цена в Договоре остается фиксированной и Заказчик ее не меняет. Перерасход стоимости материалов отногсительно расчетного- это проблема Заказчика, а не фирмы. Вот направить бы не директора, или менеджера проекта, а такого горе-конструера к заказчику, что бы он объснил, почему Заказчик должен из своего кармана заплатить хоть лишний рупь только из-за того, "шоб было крепше, чем того надо".

И послушал, что ему в ответ скажет Заказчик. Каким шагом его отправит лесом на всем известные три буквы.

И будет при этом прав на все 100 проц.

 

Такие горе-конструктора обирают не Заказчика, а своих коллег.

Пол-процента говорите... туда-сюда.... фигня какая-то...

Давеча дали предложение на 12 с полтиной миллионов евро по объекту. Псчитайте те самые пол-процента в стоимости заказа.

62 500 евро.... нехилая сумма, не так ли? Пусть даже полтинник, или даже чуть меньше, если грубо считать на стоимость материалов.

Три года за эту ошибку такому горе-конструеру без зарплаты на фирму пахать, что бы компенсировать нанесенные им убытки.

Поэтому, для блага и фирмы и таких горе-конструеров, лучше будет, если их дороги никогда не пересекутся.

Прежде всего в интересах конструера.

 

Конструктор- это центровая фигура в любой нормальной фирме. От качества работы которого очень много зависит.

Понимая важность выполняемой им работы, и отношение поэтому в фирме глубоко уважительное. Потому ему и платят больше, нежели простому рабочему по сделке. За бОльшую ответственность.

 

У нас в фирме любой расчет на стадии выдачи коммерческогоо предложения начинается с прочностных расчетов и выбора основных профилей.

не больше, но и ни в коем случае не меньше требуемого по расчетам. Иначе влететь можно на много большие суммы.

Поэтому, делать их необходимо строго обязательно, а не на глазок, как во всем известном анекдоте про волка и зайца в качестве покупателя соли.

И Диогену этих простых и прописных истин объяснять не надо. А тем более упрашивать его сделать качественно свою работу.

 

Впорос в тему:

А как Вы применяете в своих расчетах коэффициент безопасности 1,4 согласно СНиПу "Нагрузки и воздействия"?

В каких случаях?

Или шарашите его во все расчеты, а то, и вовсе его не учитываете?

Тут уже речь идет не о не полу-..... , а о целых и десятках процентов в стоимости заказа.

 

ЗЫ: извините, если обидел, неострожно брошенным словом или фразой. Такой цели я не ставил.

А целый роман написал для того, что бы Вы поняли важность и ответственность выполняемой конструктором работы и кишки экономики заказа в плане выполения прочностных расчетов.

Так сказать, взгляд с другой стороны. И действительное положение дел.

Это- действительно важно. И к этому необходимо относиться с большой ответственностью.

 

"Меньше - ни в коем случае, но и больше, чем того требуется, то же не надо"

 

 

Надеюсь на понимание.

С уважением,

Piligrim

( в реале один из руководителей не только производственной, но и проектной фирмы)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для любителей "с запасом" где-то выкладывалась Hueck-ская программка. (для ленивых могу повторить выкладку).

А нормальным рекомендую посмотреть каталоги Татпроф, AGS, ВСМПО... Ну есть там ВСЕ расчеты! Е-эсть!

Господа! Ну сколько можно мусорить?

Есть тема " Программы для расчета". Все это неоднократно пережовывалось...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точным надо быть прежде всего на работе.

За ошибку в курсовике никто из своего кармана не заплатит ни препод, ни студент.

 

Вот он, извечный конфликт между менеджером и конструером.

Правда, конфликт известный.

Таким горе-конструкторам пофих экономика и рентабельность, лишь бы он спал спокойно.

Перезаложился на порядок по несущей способности конструкции, типа "дело свое сделал", .... итог: гоните бабки в виде зарплаты в конце месяца.

И точка. А что будет дальше, глубоко пофих.

А то, что изначально в смету была заложена меньшая сумма на стоимость материалов , которая получена от заказчика, по отношению к той, которую, перерстраховавшись, насчитал горе-конструер, в результате чего фирме были наносятся прямые убытки, причем в самой затратной части договорной цены, в материалах, уже дело второе.

Пусть голова у директора болит. Чем и как компенсировать нанесенные фирме конструером, в результате его лени, или некомпетентности убытки, как платить персоналу зарплату. И сколько?

На крупном объекте только из-за одной такой ошибки, можно всю фирму пустить в трубу.

 

Цена в Договоре остается фиксированной и Заказчик ее не меняет. Перерасход стоимости материалов отногсительно расчетного- это проблема Заказчика, а не фирмы. Вот направить бы не директора, или менеджера проекта, а такого горе-конструера к заказчику, что бы он объснил, почему Заказчик должен из своего кармана заплатить хоть лишний рупь только из-за того, "шоб было крепше, чем того надо".

И послушал, что ему в ответ скажет Заказчик. Каким шагом его отправит лесом на всем известные три буквы.

И будет при этом прав на все 100 проц.

 

Такие горе-конструктора обирают не Заказчика, а своих коллег.

Пол-процента говорите... туда-сюда.... фигня какая-то...

Давеча дали предложение на 12 с полтиной миллионов евро по объекту. Псчитайте те самые пол-процента в стоимости заказа.

62 500 евро.... нехилая сумма, не так ли? Пусть даже полтинник, или даже чуть меньше, если грубо считать на стоимость материалов.

Три года за эту ошибку такому горе-конструеру без зарплаты на фирму пахать, что бы компенсировать нанесенные им убытки.

Поэтому, для блага и фирмы и таких горе-конструеров, лучше будет, если их дороги никогда не пересекутся.

Прежде всего в интересах конструера.

 

Конструктор- это центровая фигура в любой нормальной фирме. От качества работы которого очень много зависит.

Понимая важность выполняемой им работы, и отношение поэтому в фирме глубоко уважительное. Потому ему и платят больше, нежели простому рабочему по сделке. За бОльшую ответственность.

 

У нас в фирме любой расчет на стадии выдачи коммерческогоо предложения начинается с прочностных расчетов и выбора основных профилей.

не больше, но и ни в коем случае не меньше требуемого по расчетам. Иначе влететь можно на много большие суммы.

Поэтому, делать их необходимо строго обязательно, а не на глазок, как во всем известном анекдоте про волка и зайца в качестве покупателя соли.

И Диогену этих простых и прописных истин объяснять не надо. А тем более упрашивать его сделать качественно свою работу.

 

Впорос в тему:

А как Вы применяете в своих расчетах коэффициент безопасности 1,4 согласно СНиПу "Нагрузки и воздействия"?

В каких случаях?

Или шарашите его во все расчеты, а то, и вовсе его не учитываете?

Тут уже речь идет не о не полу-..... , а о целых и десятках процентов в стоимости заказа.

 

ЗЫ: извините, если обидел, неострожно брошенным словом или фразой. Такой цели я не ставил.

А целый роман написал для того, что бы Вы поняли важность и ответственность выполняемой конструктором работы и кишки экономики заказа в плане выполения прочностных расчетов.

Так сказать, взгляд с другой стороны. И действительное положение дел.

Это- действительно важно. И к этому необходимо относиться с большой ответственностью.

 

"Меньше - ни в коем случае, но и больше, чем того требуется, то же не надо"

 

 

Надеюсь на понимание.

С уважением,

Piligrim

( в реале один из руководителей не только производственной, но и проектной фирмы)

 

 

Все что вы тут написали в принципе правильно. Но есть одна мелочь.

Касательно заказов на 12 с копейками миллионв евро это да. Но что такое заказ 12,5 миллионов евро? Как правило это вертикальные простейшие витражи. Подбор стоек к котрым элементарен и сводится к тупо проверке на предельную гибкость, которая зависит от двух составляющих, расчетрной высоты и радиуса инерции, который и нужно определить. Ну и, разумеется, ветер. По остальным параметрам как правило мы уходим в запас. Не менее элементарен и расчет ригеля.

Человек в данной теме спрашивал про наклонные крыши, фонари. Расчетные схемы к элементам которых вообще иногогда невозможно точно подобрать. Все они применяются с допущениями. И когда к этой весьма условной расчетной схеме начинают высчитывать нагруку с коэффициентами сочетания, то это называется "ловлей блох". При том что ценник на данное изделие мало зависит от того будет стойка 85мм или 100мм. Так как и точную комплектаию на начальном этапе вам никто не посчитает.

Вот про такой запас я говорил.

А вот по поводу коэффициента 1,4 я подымал отдельную тему. Где подробно описывал вопросы возникающие по поводу этого коэффициента. Никто аргуметировано мне на них не смог ответить (или не захотел). А как вам коэффициент 2, заложенный в СТБ (ГОСТ) на окна? Никто, даже авторы данного СТБ (белорусского варианта ГОСТа) мне на это не ответил.

Риторичесикй вопрос, если, допустим, лопнет пакет (или пакетЫ) на каких нибудь окошках. Не важно по какой причине. И какой нить грамотный технадзор, или госстройнадзор, залезет в СТБ, и укажет на данный пункт в своем предписании, что импост не выдерживает двойную нагрузку, и в этом и есть причина лопувшего пакета. Кто будет виноват? Менеджер?

Изменено пользователем Конструёр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В первом расчете учтены коэфициенты надежности для ветра 1,4, и для снега 1,6. Но, зато, не забыли про коэффициент сочетания 0,9. Кроме того ветровая нагрузка взята на вертикальную плоскость (С=0,8). Надо пологать в запас, чтобы не заморачиватся на определении аэродинамического коэффициента.

Расчет Алютеха (ведь это расчет Алютеха?) выполнен по нормативным нагрузкам. С тем же С=0,8

Что замечательно, оба расчета нагрузку считают (ветер+снег)*0,9, забывая при этом что просто снег*1 будет несколько больше)))).

А какой всетаки снег в Москве, 100кг или 180?

Изменено пользователем Конструёр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расчет Алютеха (ведь это расчет Алютеха?) ......

Русалюмстроя, который теперь и Расстал к своим каталогам прилаживает.

А какой всетаки снег в Москве, 100кг или 180?
200

Я беру 220 и плюваю на коэфф. 0,9

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати по поводу коэффициента сочетания. Если уж быть ДО КОНЦА ТОЧНЫМ, то он зависит от характера временной нагрузки. Длительная она или кратковременная. Процент длительной нагрузки для снега зависит от снегового района. В Беларуси т. 4 заменили и ввели свое районирование. А вот п.1.7 к) не трогали. И я прям даже и незнаю сколько у нас длительно дейсвтующей, а сколько кратковременной. Если в России т.4 не трогали, то для III района - 30% это длительная нагрузка. IV -50%, V-60%. Москва раньше находилась в III районе (уж как сейчас не знаю). вот и получается что расчет для третьего района должен выглядить след. образом

 

0,3*снег*0,95+0,7*снег*0,9+ветер*0,9+собственный вес. (согласно п.1.12 СНиП)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В первом расчете учтены коэфициенты надежности для ветра 1,4, и для снега 1,6. Но, зато, не забыли про коэффициент сочетания 0,9. Кроме того ветровая нагрузка взята на вертикальную плоскость (С=0,8). Надо пологать в запас, чтобы не заморачиватся на определении аэродинамического коэффициента.

Расчет Алютеха (ведь это расчет Алютеха?) выполнен по нормативным нагрузкам. С тем же С=0,8

Что замечательно, оба расчета нагрузку считают (ветер+снег)*0,9, забывая при этом что просто снег*1 будет несколько больше)))).

А какой всетаки снег в Москве, 100кг или 180?

Расчет Алютеха - а хрен его знает! Пошарил у себя в архиве...

Я все это считаю в АПМ и пилюю на 0,9 , 1,0.

Снеговую беру 200кг! В СНиП-е чертовски хорошо сказано или 180, или 200...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А нормальным рекомендую посмотреть каталоги Татпроф, AGS, ВСМПО... Ну есть там ВСЕ расчеты! Е-эсть!

Господа! Ну сколько можно мусорить?

 

Каталог Татпрофа.... Изучал их ТУ по расчетам фонарей. пишут одно, цифры берут неизвестно откуда (не все конечно, но есть такой у них грешок) и

даже в результате арифметических действий по приведенным цифрам результаты получаются отнюдь не те что указаны. Может это конечно ход конем такой типа чтоб не расслабляли мозг? Недавно общался с конструктором из известной у нас конторы, так он вообще говорит что расчеты на основании примеров в каталогах полная лажа. (так и не выдал тайны своих расчетов - редиско), но панику в душе посеял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.