Moradan Опубликовано: 15 марта, 2012 Share Опубликовано: 15 марта, 2012 Опа-опа-опапулечки..... такое только калашниковым тестировать Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 20 марта, 2012 Share Опубликовано: 20 марта, 2012 Сегодня интересный объект увидел, не сдержался, чтобы не сфоткать. Не каждый может себе позволить козырек со спайдерным креплением, а тут аж зенитный фонарь. Но не герметичный, почему-то. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 26 марта, 2012 Share Опубликовано: 26 марта, 2012 Сегодня интересный объект увидел, не сдержался чтобы не сфоткать. Не каждый может себе позволить козырек со спайдерным креплением, а тут а ж зенитный фонарь. Но не герметичный почему-то. Не герметичный - это не доделали еще, наверное, а вот с покраской металла коррозионной защитой, чего-то жесть у них... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lapera Опубликовано: 1 сентября, 2012 Share Опубликовано: 1 сентября, 2012 Закончили один интересный объект. 1. Покажут его по телевизору в связи с очередной годовщиной события. 2. Декоративный вентфасад (из желтого металла) делали не мы, но решение очень оригинальное и интересное получилось. 3. Первый объект, на котором пропустил его прошлое через себя.. Вот, собственно, и сам объект. Это холодный зенитный фонарь. А это декоративный вент фасад. Если присмотреться, то можно увидеть рисунок на нём. С более близкого расстояния и в хорошую погоду смотрится очень красиво. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 1 сентября, 2012 Share Опубликовано: 1 сентября, 2012 Красиво! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lapera Опубликовано: 1 сентября, 2012 Share Опубликовано: 1 сентября, 2012 Красиво! Вот еще один этого года. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Наташа Опубликовано: 20 сентября, 2012 Автор Share Опубликовано: 20 сентября, 2012 Новая летняя коллекция безрамного остекления Lumon от Интерьер Холдинга http://fotki.yandex....in/view/538086/ http://fotki.yandex....in/view/543310/ http://fotki.yandex....in/view/513644/ http://fotki.yandex....in/view/506791/ http://fotki.yandex....in/view/523428/ http://fotki.yandex....in/view/503006/ 3 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
viktor24 Опубликовано: 22 сентября, 2012 Share Опубликовано: 22 сентября, 2012 Стиль и архитектура объектов позволяют определить, что Заказчики попались исключительно корректные люди... и судя по-всему, общение с ними доставило много приятных моментов, закреплённых удачными результатами... Если это так, то осталось только порадоваться!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Наташа Опубликовано: 25 сентября, 2012 Автор Share Опубликовано: 25 сентября, 2012 Спасибо за теплые слова! Мне самой нравится, что прошел период у зодчих созидать проекты в стиле "рыцарский замок". Как-то более воздушно стало получаться Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 7 ноября, 2012 Share Опубликовано: 7 ноября, 2012 Тоже интересный для меня объект, попался некоторое время назад, делал там замену с/п. Фасад с отвесным наклоном, стеклопакеты – неравнобедренные трапеции, поэтому замер был отдельной темой, слава Богу, все отлично замерялось с первого раза. Учитывая высоту изделий, которая составляла ~ 2500, Пифагором с лазерной рулеткой обойтись не получилось, вылезали слишком большие погрешности, пришлось дополнительно применять «аналоговые» методы в виде шаблонов углов. Подъем пакетов происходил тяговым механизмом, находящимся внутри помещения, пакеты, соответственно, подавались с улицы, раньше такого никогда не делал. Видна отвесность фасада: Момент подъема: 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Neil Опубликовано: 7 ноября, 2012 Share Опубликовано: 7 ноября, 2012 Впечатляет, молодцы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 ноября, 2012 Share Опубликовано: 8 ноября, 2012 Тоже интересный для меня объект, попался некоторое время назад, делал там замену с/п. Фасад с отвесным наклоном, стеклопакеты – неравнобедренные трапеции, поэтому замер был отдельной темой, слава Богу, все отлично замерялось с первого раза. Учитывая высоту изделий, которая составляла ~ 2500, Пифагором с лазерной рулеткой обойтись не получилось, вылезали слишком большие погрешности, пришлось дополнительно применять «аналоговые» методы в виде шаблонов углов. Померяли изнутри четыре стороны трапеции и две диагонали. Пару минут в AutoCAD и все готово Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 8 ноября, 2012 Share Опубликовано: 8 ноября, 2012 (изменено) Померяли изнутри четыре стороны трапеции и две диагонали. Пару минут в AutoCAD и все готово Я тоже так думал. Потом перестал. Вот Вам результат замера, синим отмечены величины, где погрешности замера составили 1-2 мм. Попробуйте из этих данных построить правильный пакет за пару часов в AutoCAD: П.С. На диагоналях погрешности были порядка 2-4 мм. Жду скриншот чертежа правильных размеров! Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Alex Wolf Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
jaroslaw8 Опубликовано: 8 ноября, 2012 Share Опубликовано: 8 ноября, 2012 (изменено) Я тоже так думал. Потом перестал. Вот Вам результат замера, синим отмечены величины, где погрешности замера составили 1-2 мм. Попробуйте из этих данных построить правильный пакет за пару часов в AutoCAD: П.С. На диагоналях погрешности были порядка 2-4 мм. Жду сриншот чертежа правильных размеров! С наскоку построить не вышло. Немного поразмыслив, пошел окольным путем. 3-4 минуты. По вертикали у меня размер 2533 мм, не поставил просто. Второй чертеж занял минут 5. исходил из того что диагонали померяны не слишком верно Изменено 8 ноября, 2012 пользователем jaroslaw8 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 9 ноября, 2012 Share Опубликовано: 9 ноября, 2012 (изменено) Я может что-то неправильно понял, но мне для пр-ва надо было привести к виду как на вложении, особенно проставить размеры вместо цифр 125, напоминаю, что трапеция несимметричная, и эти значения по бокам неравны. Проще говоря, люфты какие по этим значениям возникают, и какие размеры были бы запущены в пр-во? Меня эти люфты не устроили. Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Стекольщик — добрый и жадный Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
jaroslaw8 Опубликовано: 9 ноября, 2012 Share Опубликовано: 9 ноября, 2012 Я дал бы такой размер. Это в том случае, если точно известно, что трапеция неровная. Но надо сказать, одна диагональ не бьется. По таким обмерам, я бы поехал вновь на объект перемерять. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 9 ноября, 2012 Share Опубликовано: 9 ноября, 2012 (изменено) Итог оказался таким: слева 130 (122) справа 122 (128) Это было замеряно уже после раскроя стекла на производстве, соответственно 130+122=252, т.е. в процессе резки и разметки пару мм лишних набрали, что вполне допустимо. Я бы так над допусками не парился, но стойки развернуты относительно друг друга, т.к. остекление идет круговое, посему задумался о ширине листов сп, чтобы внутренний не уперся в стойки, а внешний не вывалился из под прижимок. П.С. ИМХО сугубо. Видел/слышал про некоторые несоответствия готовых изделий с контуром объекта вследствие замеров именно с дальнейшими расчетами у людей, которые не один год работали в теме моллиорванных сп, арок и прочих непрямоугольных фигурах, причем в самих расчетах ошибок небыло. После этого я свыкся с тем, что теория хотя и не должна отличаться от практики, но на практике это не так. Ярослав, спасибо за живейший интерес к этой теме! Постараюсь в гости зайти как-нибудь ! Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Стекольщик — добрый и жадный Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
jaroslaw8 Опубликовано: 9 ноября, 2012 Share Опубликовано: 9 ноября, 2012 Итог оказался таким: слева 130 (122) справа 122 (128) Это было замеряно уже после раскроя стекла на производстве, соответственно 130+122=252, т.е. в процессе резки и разметки пару мм лишних набрали, что вполне допустимо. Я бы так над допусками не парился, но стойки развернуты относительно друг друга, т.к. остекление идет круговое, посему задумался о ширине листов сп, чтобы внутренний не уперся в стойки, а внешний не вывалился из под прижимок. Значит, верным оказался мой второй чертеж. Я, правда, не помню, с чего начинал. Но все зависит - какую диагональ принимать в расчет - правую или левую. В итоге оказалась верна правая диагональ 2833 мм. Левая автоматически будет длиннее. Это, в принципе, видно с точки зрения математики. Размеры по высоте и по наклонной части увеличены пропорционально. Значит, диагональ не может быть увеличена на такую же величину. Конструктор, который все это чертил, наверное, тоже долго парился над размерами. Но с точки зрения построения в автокаде - такие трапеции действительно несложные. 4-8 окружностей по заданным размерам и, вот у Вас через 5 минут готовый чертеж. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 9 ноября, 2012 Share Опубликовано: 9 ноября, 2012 (изменено) Впечатляет, молодцы. Спасибо! Значит, верным оказался мой второй чертеж. Я правда не помню, с чего начинал. Но все зависит - какую диагональ принимать в расчет.- правую или левую. В итоге оказалась верна правая диагональ 2833мм. левая автоматически будет длиннее. Это в принципе видно с точки зрения математики. Размеры по высоте и по наклонной части увеличены пропорционально. Значит диагональ не может быть увеличена на такую же величину. Конструктор. который все это чертил, наверное тоже долго парился над размерами. Наверное, не без этого, т.к. часть конуса пришлось высчитывать, причем у всех пакетов правое "плечо" длиннее левого, почему так получилось, у меня фантазии не хватило понять, по наивности полагал, что те трапеции, которые не примыкают к стенам, на первый взгляд, должны быть равнобедренными. Монтаж фасадки тоже, видимо, определенные коррективы внес. Но с точки зрения построения в автокаде - такие трапеции действительно несложные. 4-8 окружностей по заданным размерам и вот у Вас через 5 минут готовый чертеж. Это понятно, наука-сила! Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Margo Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
P.V. Опубликовано: 24 ноября, 2012 Share Опубликовано: 24 ноября, 2012 Наверное, не без этого, т.к. часть конуса пришлось высчитывать, причем у всех пакетов правое "плечо" длиннее левого... По факту монтажа фасадки, шаблоны скорей всего делали. Посмотрел видео . С "тяговым механизмом, находящимся внутри помещения", круто получилось: подъем- спуск стеклопакета плавно, без рывков и, на первый взгляд, легко и без усилий со стороны монтажников Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 24 ноября, 2012 Share Опубликовано: 24 ноября, 2012 По факту монтажа фасадки шаблоны скорей всего делали. Посмотрел видео . С "тяговым механизмом, находящимся внутри помещения" , круто получилось: подъем- спуск стеклопакета плавно, без рывков и на первый взгляд легко и без усилий со стороны монтажников Делали только шаблоны углов + промерка расстояний. Подъем-спуск, действительно, очень плавный был, и усилия для этого прилагались умеренные. Я рад, что понравилось, спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 1 декабря, 2012 Share Опубликовано: 1 декабря, 2012 Жду скриншот чертежа правильных размеров! Упустил тему. Вот как должно было быть (заняло буквально 3 минуты). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
практик Опубликовано: 1 декабря, 2012 Share Опубликовано: 1 декабря, 2012 Упустил тему. Вот как должно было быть (заняло буквально 3 минуты). Это субъективно, а объективно - 22 дня Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стекольщик — добрый и жадный Опубликовано: 2 декабря, 2012 Share Опубликовано: 2 декабря, 2012 2 Ruslan R: Спасибо за ответ. Ваш расчет верен, при условии, что из всех комбинаций размеров с погрешностями выбрать наиболее правильную. У Ярослава результат, тоже, очень рядом. То есть, пакеты с этими расчетами в проемы влезли бы, вопросов нет. Ну, где-то пришлось бы дистанционку подложить. А нафиг это надо, на высоте корячиться с этим? Но у меня точнее. Из 6 пакетов только на одном миллиметровые рихтовки подкладывали, чтоб он просто покрасивше был, параллелен дистанционными рамками стойкам. Поэтому, повторюсь. В тех пределах погрешностей измерений, которые я привел ранее, я не рискнул делать по расчету. Возможно, я не прав, но результат я получил 100%. В силу того, что на практике встречался с несовпадением правильных расчетов с размерами в материале, предпочитаю иметь наиболее чёткий замер. Я просто хочу донести простую мысль - когда дело доходит до практики - бывают разные нюансы, которые в теории учесть сложновато. Проще говоря - я за симбиоз, так сказать, высокого полета научной мысли и чесания репы до сдачи в пр-во, а не после попытки монтажа. Весьма благодарен за живейший к теме! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 декабря, 2012 Share Опубликовано: 2 декабря, 2012 Поэтому повторюсь. В тех пределах погрешностей измерений, которые я привел ранее, я не рискнул делать по расчету. Возможно, я не прав, но результат я получил 100%. В силу того, что на практике встречался с несовпадением правильных расчетов с размерами в материале, предпочитаю иметь наиболее чёткий замер. Я просто хочу донести простую мысль - когда дело доходит до практики - бывают разные нюансы, которые в теории учесть сложновато. Если "теорией" называете AutoCAD, то очень ошибаетесь. Вы в разы усложнили изготовление стеклопакетов, как себе, так и производителям стеклопакетов. Естественно, замер должен был производить человек, который их бы потом и чертил, ни какому замерщику я б такой замер не доверил, уж очень большая точность замера нужна, особенно при замере диагоналей. Кстати, вот фото похожего объекта (проектировал его в конце 2004 года). Высота стеклопакета, также, под 2500 мм. Все стеклопакеты получились с одинаковыми диагоналями, только трапеции были почти прямоугольные, нижнее основание трапеции было на 50 мм меньше верхнего - т.е. углы при нижнем основании 90,5 градусов, при верхнем - 89,5 градусов. Погрешности при монтаже каркаса конечно были, поэтому была сложность сделать размеры всех стеклопакетов одинаковыми (15 шт.). На это ушло пару дней в AutoCADе, нужно было прочертить каждый проем, а они были все разные - диагонали прыгали около 3-7мм, и вставить туда один правильный стеклопакет. Прозводителям стеклопакетов и монтажникам облегчил работу в разы (по любому бы перепутали стеклопакеты на монтаже, даже с маркировкой, или на производстве стекла при сборке напутали). Вам же нужно было, также, сделать правильную трапецию (с равными диагоналями) и все прекрасно бы подошло. Вы пошли путем посложнее (т.е. выбрали идеальный размер стеклопакета в проем). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения