Узел крепления навесного витража

[ALUMINAT]

При монтаже ал. витражей всегда применяли двухопорную схему крепления(низ-неподвижный узел,верхний -подвижный),а вот недавно на одном объекте увидел другое решение таже двуопрка ,но стойка подвешивается за верхний неподвижный узел а низ плавающий.Не в одном из каталогов такого решения не нашёл. монтаж ребята по такому методу ведут очень быстро и без всяких лесов,взял бы метод на вооружение но смущает то что стойка как бы подвешена на кронштейне к межэтажным перекрытиям.Или такое решение вполне рабочее?

[styxe]

При монтаже ал. витражей всегда применяли двухопорную схему крепления(низ-неподвижный узел,верхний -подвижный),а вот недавно на одном объекте увидел другое решение таже двуопрка ,но стойка подвешивается за верхний неподвижный узел а низ плавающий.Не в одном из каталогов такого решения не нашёл. монтаж ребята по такому методу ведут очень быстро и без всяких лесов,взял бы метод на вооружение но смущает то что стойка как бы подвешена на кронштейне к межэтажным перекрытиям.Или такое решение вполне рабочее?

 

Да конечно, рабочее. Сам применял, в каталоге видел AGS500 - страница 3-5-37 (узел 7. Примыкание по ригелям к межэтажному

перекрытию - http://www.agrisovgaz.ru/production/system...e/catalogs.html ). Да к тому же, на устоичивость считать не надо, в принципе конструкция должна быть легче. Только леса им все равно потом нужны будут, пакеты бросать.

Изменено 18 марта, 2009 пользователем styxe

[ALUMINAT]

<br />Да конечно, рабочее. Сам применял, в каталоге видел AGS500 - страница 3-5-37 (узел 7. Примыкание по ригелям к межэтажному<br />перекрытию - <a href="http://www.agrisovgaz.ru/production/system_profile/catalogs.html" target="_blank">http://www.agrisovgaz.ru/production/system...e/catalogs.html</a> ). Да к тому же, на устоичивость считать не надо, в принципе конструкция должна быть легче. Только леса им все-равно потом нужны будут, пакеты бросать.<br />

<br /><br /><br />

может подскажете в каком архиве,а то некак найти не могу

[styxe]

<br /><br /><br />

может подскажете в каком архиве,а то некак найти не могу

 

Архив ags500_4.rar, последний файл.

Изменено 18 марта, 2009 пользователем styxe

[JermEE]

<br /><br /><br />

может подскажете в каком архиве,а то некак найти не могу

Здрассти))) Практически ВСЕ известные алюминиевые системы, например, для фасадов с воздушным зазором имеют именно такую верхнеподвесную схему..см Ю-кон, Алюком, Еврофокс и его копии, Асистем...да замучаюсь перечислять! Это гораздо удобнее, стойка испытывает растяжение с изгибом и как уже сказано выше нет необходимости расчета плоской формы деформации (устойчивость).

Да и если посмотреть каталоги Шуко на фасадку, то там предлагаются оба варианта...

Изменено 18 марта, 2009 пользователем JermEE

[Master]

новое слово в монтаже?

 

Слово совсем не новое.

Еще два года назад мы заказывали один проект в "ИЦ Кариатида"

они нам нарисовали такие стойки а мы им говорим, вы что нам тут ваще начертили и нам объяснили и мы согласились.

С тех пор такое решение было еще несколько раз использовано.

 

1. Сушествует понятие "жесткий узел". При выполнении ряда сопряжений витража с другими конструкциями иногда необходимо исключить подвижность узла. Например если выше витража идет витраж на спайдерах, и необходимо обеспечить четкий зазаор который не будет двигаться. Тогда делают верхний ужел жестким. Есть и ряд других случаев, когда это просто необходимо.

 

2. Сталь и Алюминий как известно лучше работают на растяжение чем на сжатие и с этой точки зрения подвешивание стойки более чем логично. Так же с точки зрения статики если стойка закреплена снизу, то вес стеклопакета ее сжимает и совместнос ветровой нагрузкой увеличивает прогиб. В случае когда стойка подвешена вес стеклопакета уменьшает ее прогиб.

 

3. При проектировании такого решения нужно обратить внимание на то, что зазор между стойками необходимо увеличить, т.к. удлиннение стоек происходит под действием двух нагрузок, вес и температура.

 

и я говорю только про витражи, т.к. вентфасады вообще отдельная тема.

Изменено 19 марта, 2009 пользователем Master

[ALUMINAT]

<br />Здрассти))) Практически ВСЕ известные алюминиевые системы, например, для фасадов с воздушным зазором имеют именно такую верхнеподвесную схему..см Ю-кон, Алюком, Еврофокс и его копии, Асистем...да замучаюсь перечислять! Это гораздо удобнее, стойка испытывает растяжение с изгибом и как уже сказано выше нет необходимости расчета плоской формы деформации (устойчивость).

 

Вопрос то был совсем не про вентфасат ,вопрос был про светопрозрачный фасад и вышеуказанный способ монтажа.попробую сформулировать вопрос более чётко:

1.есть ли какие то реальные преимущества ,кроме упрощения монтажа

2.как считать статику

3.какие могут быть сюрпризы в процессе эксплуатации(например при размере с/пакета примерно 2000х3000)

4.что такое "расчет плоской формы деформации"?

[JermEE]

1. На мой взгляд растянутый стержень более выгодный вариант. Объясню почему, в классическом варианте подбирая стойку предельно допустимым деформациям (2-я группа пред.состояний) расчет ведется на наиболее невыгодное сочетание нагрузок: ветровой напор/отсос (изгибающий балочный момент) + изгибные деформации от внецентренного сжатия стойки. Причем при работе стойки на сжатие дополнительно требуется проверка потери устойчивости (как раз та самая плоская форма деформации - недопущение искривления продольной оси стойки от осевой сжимающей силы);

2. Статику считать по основным законам строительной механики и сопромата ). Открой СНип "алюм.конструкции", там методика расписана достаточно понятно

3. Про сюрпиризы не отвечу, не знаю))

4. Смею предположить, от чего многие российские системы предлагают узел с нижним шарнирным (XY) зареплением. В каталогах как правило предлагается схема установки витража в проем, где промежуточная опора приходится на плиту перекрытия. Таким образом с нижней стойки задается принцип нижнего опирания (на пол), соответственно и на плите приходится верх нижней стойки делать свободным, а них верхней опирать на плите...ИМХО

[BUHANDR]

Может возникнуть сюрприз когда подрядчик начнет лить полы или еще какие то стяжки из зальет низ стойки из верзнеподвесной получите защемленную с двух сторон балку

[Folk]

Может возникнуть сюрприз когда подрядчик начнет лить полы или еще какие то стяжки из зальет низ стойки из верзнеподвесной получите защемленную с двух сторон балку

Это как же надо "залить" тонкостенный профиль бетоном, что бы получить защемление? А где ж стекло ставить? Кроме того выполнение узла стыковки витража с конструкциями перекрытия никто не отменял. Да еще при верхнем подвесе в данном узле должно быть учтена подвижность стоики и ригелей при тепловом расширении.

[BUHANDR]

Очень просто, когда низ стойки находится ниже отметки ригеля 150-200 мм, и потом при заливке полов получается защемленная стойка

[Folk]

Очень просто, когда низ стойки находится ниже отметки ригеля 150-200 мм, и потом при заливке полов получается защемленная стойка

Это, какие изверги бетонщики попались. Даже самые тупые гастарбайтеры и то ставят вертикально кусок фанеры между стоек и «льют» до него. Сколько же смеси утечет на улицу. А если плита перекрытия (нижняя) выходит за контур витража, то тем более диверсанты. Как же без «теплового» разрыва в зоне остекления. Кроме того, в проекте должна быть пометка о недопустимости попадания строительных смесей, сварки и т.д. на конструкции из алюминия. Иначе надо снимать гарантию на профиль - сгниет.