А не создать ли нам свою СРО?

[bratello]

Я смотрю, деваться нам какое-то время все равно некуда будет. Рано или поздно более менее серьезным организациям придется туда вступать. Организаций 20-30 только с этого форума сможем собрать, думаю, запросто. Вопрос, конечно, в финансы упирается и в юридические аспекты. Юридических я не боюсь, пробъем. Вопрос только сколько надо финансов и каких.

 

У кого какие мнения?

[Dan-K]

Я смотрю, деваться нам какое-то время все равно некуда будет. Рано или поздно более менее серьезным организациям придется туда вступать. Организаций 20-30 только с этого форума сможем собрать, думаю, запросто. Вопрос, конечно, в финансы упирается и в юридические аспекты. Юридических я не боюсь, пробъем. Вопрос только сколько надо финансов и каких.

 

У кого какие мнения?

 

У меня племянник юрист- надо загрузить...

[P.V.]

Вопрос только сколько надо финансов и каких....У кого какие мнения?

Вопрос для чего этот сро придумали? для того чтобы завтра эти 20-30-40....( чем больше, тем лучше) организаций с протянутой рукой ( а в другой бабло) пришли к тем, кто это сро- кормушку придумал... против лома нет приема, кроме того-же лома. bratello, я предполагаю у нас "мозгов не хватит" предположить какую бяку еще замутят... мое имхо - строительному бизнесу кирдык, стройки- только для своих, сделают и примут все и всех, дабы и мысли не было чего-то строить и участвовать... чиновникам от строительства не интересно если завтра , к примеру я со товарищи, построю отличный во всех смыслах дом, от того г... которое сегодня сдается, не говоря уже о стоимости. Вопрос- надо-ли как стадо баранов ( прошу прощения, не принимайте на личный счет) идти в это сро, может объедениться чтобы бойкотировать или настаивать на референдуме.... да и всеравно хрен эта система "тебя" заметит, если ее просить или подстраиваться.

[KOLYMA]

Вопрос для чего этот сро придумали? для того чтобы завтра эти 20-30-40....( чем больше, тем лучше) организаций с протянутой рукой ( а в другой бабло) пришли к тем, кто это сро- кормушку придумал... против лома нет приема, кроме того-же лома. bratello, я предполагаю у нас "мозгов не хватит" предположить какую бяку еще замутят... мое имхо - строительному бизнесу кирдык, стройки- только для своих, сделают и примут все и всех, дабы и мысли не было чего-то строить и участвовать... чиновникам от строительства не интересно если завтра , к примеру я со товарищи, построю отличный во всех смыслах дом, от того г... которое сегодня сдается, не говоря уже о стоимости. Вопрос- надо-ли как стадо баранов ( прошу прощения, не принимайте на личный счет) идти в это сро, может объедениться чтобы бойкотировать или настаивать на референдуме.... да и всеравно хрен эта система "тебя" заметит, если ее просить или подстраиваться.

А мне вот кажется мысль интересная. Не боги горшки обжигают. Если можно, для начала выложите ссылки на первоисточники которыми регулируются вопросы создания и фунциклирования таких СРО.

[Анатолий Поварницын]

Я смотрю, деваться нам какое-то время все равно некуда будет. Рано или поздно более менее серьезным организациям придется туда вступать. Организаций 20-30 только с этого форума сможем собрать, думаю, запросто. Вопрос, конечно, в финансы упирается и в юридические аспекты. Юридических я не боюсь, пробъем. Вопрос только сколько надо финансов и каких.

 

У кого какие мнения?

 

Для чего?

Все зависит от постановки целей.

Идея вообще неплохая, но каким образом обезопасить предприятия вошедшие от предвзятого отношения и как создать схему работы интересную для всех?

ИМХО: Если сможем продумать и формализовать правила интересные для многих, многие войдут в СРО и решится вопрос финансирования.

[Леха]

нравится сама идея когда СРО будут формировать заинтересованные в работе участники, а не некоторые ушлые юристы и чиновники, которые похаживали полгода назад с приглашением нести в их казну всего-то по 300 тыщ...

[А.С.]

нравится сама идея когда СРО будут формировать заинтересованные в работе участники, а не некоторые ушлые юристы и чиновники, которые похаживали полгода назад с приглашением нести в их казну всего-то по 300 тыщ...

Может сама идея ..то не плохая.....только снова всё через одно место.....

Ведь лицензии не выдаются .......?...Кто вступил в СРО...?Есть примеры...........?

[Леха]

Может сама идея ..то не плохая.....только снова всё через одно место.....

Ведь лицензии не выдаются .......?...Кто вступил в СРО...?Есть примеры...........?

нихто... На мой вопрос, а что получим за свои деньги - внятного ответа не дождался, так - одни декларации.

Даже под угрозой запрета бизнеса я скорее уйду в подполье чем буду платить бабло за право легально зарабатывать деньги...

И потом - не обязательно быть членом СРО и платить мильен чтобы ставить окна частнику в квартиру на 40 тысяч. В законе об СРО есть дыры...

И причина - в обязательности и ограничении рынка, которое ИМХО никогда не приведет к результату который декларируется а только создает дополнительные кормушки.

Как я вижу это регулирование - я уже писал ранее - добровольность, независимость оценивающей организации, которая выдает не разрешения на работу а рекомендации... Наподобие института Розенхайма. Я так вижу.

[Анатолий Поварницын]

Мне кажется, нужно реализовать эту идею в форме организации существующей на членские взносы, прибыль от рекламы в выпускаемых изданиях, добровольные пожертвования изготолвителей профиля, фурнитуры, стекла, материалов и метизов применяемых при монтаже и т.д.

По моему мнению участие в регулировании деятельности этой организации должны принимать все члены на равных правах независимо от размера взносов и размера участия в деятельности.

Нужно дальше все продумать до мелочей, чтобы не получилось - "да забыли про овраги".

[Lapera]

нихто...

Ну не надо так..

Есть такое некоммерческое партнерство «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс», которое создано на базе союза строителей МО. Они плавно его перевели в НП, а потом видимо в СРО.

Так вот если посмотреть http://www.mosoblbuild.ru/partners.html, то там есть такая компания как Хоббит, так что за всех не нужно говорить.

По поводу крупных компаний - всем щас некогда - лишь бы выплыть и сократить издержки.

Я думаю начнут дергаться где-то ближе к концу года.

А некоторые просидят в неведении что лицензии действуют до конца этого года и будут думать что работают по закону.. Вот хорошенькая кормушечка для чиновничков..

 

На мой вопрос, а что получим за свои деньги - внятного ответа не дождался, так - одни декларации.

Мне кажется ключевое слово здесь САМОРЕГУЛИРУЮЩИЕ, а не ГОСУДАРСТВЕННЫЕ.

Именно для этого создаются эти организации и именно мы сами, а никто-то другой должны регулировать рынок. И выплатой денег в обмен на то что кто-то за вас это будет делать - это не выход. Конечно деньги выплатить проще - но это не выход.

 

 

Как я вижу это регулирование - я уже писал ранее - добровольность, независимость оценивающей организации, которая выдает не разрешения на работу а рекомендации... Наподобие института Розенхайма. Я так вижу.

 

Предлагаю Вам его создать на свои средства и спонсировать его независимость.

Ну поймите же - независимость в наших российских условиях - это утопия. По крайней мере сейчас с учётом уровня нашей корупции и влияния государства на отрасль. Вот когда уже отрасль сама будет регулировать свои действия и сами участники будут заинтересованы в таком институте - вот тогда и будет время создание такого бизнеса. Но это будет позже, лет так через 5-10.

[Lapera]

А мне вот кажется мысль интересная. Не боги горшки обжигают. Если можно, для начала выложите ссылки на первоисточники которыми регулируются вопросы создания и фунциклирования таких СРО.

http://www.omorrss.ru/index.php?s=61

http://www.sro.ru/ - здесь есть форум- там можно почитать вопросы.

 

Для начало мне кажется нужно понять вопросы по поводу финансирования - пусть именно этот вопрос юристы проработают - если я всё правильно понял, то там есть ряд возможных вариантов и схем.

После этого просто нужно будет создать опрос и посмотреть результат.

Было бы вообще супер если по результатам этого в журнале была бы статейка с предложением вступать в это СРО и обзором с юридической точки зрения этого вопроса.

По результатам как раз бы и набрали те 100 компаний которые требуются для перехода из НП в СРО.

 

Меня вот только больше всего заботит вопрос - а почему этим АПРОК не горит желанием заниматься? Ведь именно они лучше всего подходят на роль локомотива - да и бренд уже какой никакой, а все-таки есть..

[Lapera]

Мне кажется, нужно реализовать эту идею в форме организации существующей на членские взносы, прибыль от рекламы в выпускаемых изданиях, добровольные пожертвования изготолвителей профиля, фурнитуры, стекла, материалов и метизов применяемых при монтаже и т.д.

По моему мнению участие в регулировании деятельности этой организации должны принимать все члены на равных правах независимо от размера взносов и размера участия в деятельности.

Нужно дальше все продумать до мелочей, чтобы не получилось - "да забыли про овраги".

 

Суть в том что производители (профиля, стекла, фурнитуры и даже ОКОН) не обязаны вступать в СРО, но если есть желание, то они его могут сами создать. И добровольные взносы от них - тоже утопия.

По закону нельзя монополизировать рынок нормами, т.е. нельзя конкретно указывать в нормах то что будет влиять на конкуренцию.

 

СРО нужно только для регулирования вопросов касающихся проектирования и монтажа.

 

Продумать всё до мелочей ни получится, нужно постараться хотя бы по максимуму охватить то что есть.

[bratello]

нихто... На мой вопрос, а что получим за свои деньги - внятного ответа не дождался, так - одни декларации.

Даже под угрозой запрета бизнеса я скорее уйду в подполье чем буду платить бабло за право легально зарабатывать деньги...

И потом - не обязательно быть членом СРО и платить мильен чтобы ставить окна частнику в квартиру на 40 тысяч. В законе об СРО есть дыры...

И причина - в обязательности и ограничении рынка, которое ИМХО никогда не приведет к результату который декларируется а только создает дополнительные кормушки.

Как я вижу это регулирование - я уже писал ранее - добровольность, независимость оценивающей организации, которая выдает не разрешения на работу а рекомендации... Наподобие института Розенхайма. Я так вижу.

 

 

Тут вот какое дело.... Я так понимаю, что СРО плотно продвигают вперед не совсем отработав многие вопросы. И не могут отработать именно потому что опыта нету. Судя по высказываниям на форумах такая форма регулирования успешно применяется в Европе. Если она давно и успешно работает там, а мы собственно можем убедится в качестве продукции европейских производителей не понаслышке, то почему бы не внедрить и у нас...

 

По поводу финансов - конечно входные суммы великоваты с одной стороны. Но с другой эти суммы должны компенсировать "косяки" производителя. 500 тысяч для исправления ошибки проектировщика часто может и не хватить, но это уже хоть какие-то деньги. А что дает нынешняя лицензия, какие риски она покроет? Никаких...

 

Четких кормушек пока не определено. Могу предположить, что взятки могут требовать при регистрации, но это бабка надвое сказала. А все взносы, внесенные огранизациями в общий фонд управляются руководством СРО и чиновники не имеют в этим финансам доступа.

 

 

Может кто-то не совсем правильно понимает структуру работы саморегилируемой организации? Я понял так - собираются 50 фирм одного направления деятельности и договариваются огранизовать сами для себя управляющий орган. Этот орган собирает со всех организаций вступительные взносы на свой расчетный счет и выпускает нормативные документы, регулирующие деятельность всех членов организации. Естественно, многие будут работать по СНиПам и ГОСТам, возможно чуть переделанным, но это детали. Та организация, которая "...поставила окно не по ГОСТу..." должна будет по решению суда возместить ущерб потребителю. Этот ущерб возмещается из общего котла взносов компаний (хотя это спорный вопрос, вполне возможно, что общий котел взносов может использоваться только при случае закрытия или обанкрочивания данной организации).

Также эта самая СРО содержит некий штат юристов и разработчиков нормативной документации. Юристы решают все вопросы, связанные с отношениями всех членов СРО с государственными структурами (суды, технадзоры и тп), разработчики на основании поступающих от членов организации данных разрабатывают и согласовывают со всеми членами сообщества новые нормативные документы.

 

По моему это выглядит так. Или должно выглядеть так. Разве плохая задумка? Все лучше, чем не работающее госрегулирование...

[bratello]

Вопрос для чего этот сро придумали? для того чтобы завтра эти 20-30-40....( чем больше, тем лучше) организаций с протянутой рукой ( а в другой бабло) пришли к тем, кто это сро- кормушку придумал... против лома нет приема, кроме того-же лома. bratello, я предполагаю у нас "мозгов не хватит" предположить какую бяку еще замутят...

 

В чем кормушка? И почему организации должны придти с протянутой рукой? Взятки вряд ли искоренятся, но если в СРО будет хороший штат грамотных юристов, согласитесь, поводов для "дачи на лапу" должно стать меньше..

[psd]

Так-то оно так. Только - "Гром не грянет - мужик не перекрестится".

А гром пока не грянул, так погромыхивает всторонке, авось стороной пройдёт.

Размер взноса? Размер ежемесячного взноса? Гарантии?

Ой Фима, токи не говорите мне, что всё это страхуется.

Ну и так далее.

[Анатолий Поварницын]

Суть в том что производители (профиля, стекла, фурнитуры и даже ОКОН) не обязаны вступать в СРО,

Никто вступать не обязан, на все добрая воля. Просто производителей и пускать не нужно, их вхождение может послужить угрозой (коррупционная составляющая, думаю мало кто будет сомневаться, что марки KBE, VEKA, MACO, Sigenia, в состоянии купить наших свами представителей в совере СРО с потрахами, пусть не всех).

И добровольные взносы от них - тоже утопия.

Я думаю что задуманая организация может послужить хорошим инструментом для продвижения новинок, может помочь снизить временные затраты на организацию семинаров, организацию участия в региональных выстовках, и т.д. За это они платить будут. Им это выгодно.

По закону нельзя монополизировать рынок нормами, т.е. нельзя конкретно указывать в нормах то что будет влиять на конкуренцию.

ИМХО: Иногда рекомендации, правильно сформулированные, размещенные в нужном месте и нужными людьми работают гораздо лучше чем установленные законодательно нормы (Российская действительность).

СРО нужно только для регулирования вопросов касающихся проектирования и монтажа.

Мне кажется, что основная задача, не в регулировании, а в просвящении потребителей, подготовке кадров, содействие тем кто старается работать честно и создание проблем тем кто бросает тень на нас честных оконьщиков.

Продумать всё до мелочей ни получится, нужно постараться хотя бы по максимуму охватить то что есть.

Нужно просто думать большим количеством голов и тогда продумаем больше

[Анатолий Поварницын]

Размер взноса? Размер ежемесячного взноса? Гарантии?

Думаю нужно посчитать:

- сколько нужно денег для функционирования (текущие расходы, разовые организационные затраты, з.п. функционеров и т.д.)

- сколько членов сможем привлечь минимум, и в перспективе.

- расчитать календарный и финансовый планы.

после этого путем простых арифметических вычислений получим требуемые цифры.

Про гарантии:

Я думаю, что гарантироваться все будет только уровнем организации работы, а он будет определяться уровнем формализации и схемой системы управления (а все это зависит только от того что сейчас придумаем и как придумаем).

[bratello]

Так-то оно так. Только - "Гром не грянет - мужик не перекрестится".

А гром пока не грянул, так погромыхивает всторонке, авось стороной пройдёт.

 

В том то и проблема - или сейчас сами, или потом загонят куда скажут. И стороной не пройдет, ФЛЦ упразднили (или кто там лицензии выдает непосредственно), финансирование им урезали. Так или иначе лицензии уйдут в небытие

[P.V.]

В чем кормушка....

Особо и мыслить ничего не надо- достаточно вспомнить какие формы у нас в государстве приобретает самая благая идея и принимаемые законы, приватизация, монетизация, реформа здравохранения и пенсионного обеспечения, армии, жкх, автопром... уже то, что никому и ничего не понятно - есть факт "запудривания мозгов". Брателло, проблема не в сро, а в зачинателях. Крутись- не крутись - будут посредники и прейскуранты, членство на год- 5 руб, на два -10р.... и будут созданы "условия", дабы деваться некуда было - это предположение надеюсь, что ошибаюсь

[Lapera]

Крутись- не крутись - будут посредники и прейскуранты, членство на год- 5 руб, на два -10р.... и будут созданы "условия", дабы деваться некуда было - это предположение надеюсь, что ошибаюсь

А вы думаете чем сейчас фирмы занимаются которые лицензии продавали?

Создают свои НП, которые в СРО потом планируют переделать.

Правда вот когда начал на них давить и объяснять смысл который я вижу в СРО они мне ничего толкового не сказали.

Единственный аргумент был - типа будем давать допуски к работе.

 

Кстати по поводу боязни установки правил крупными компаниями и мелкими. Специально для этого создаются к примеру СРО под мелкий и средний бизнес, условия и обязанности там попроще плануруют делать.

Никто не мешает так и нам сделать. Мелких то 100-ня точно наберется, а вот крупных (с объемами больше 300-500 изделий в день) не уверен.

[Павлуша]

Рано или поздно вопрос встанет ребром.

Течения есть разные. Я об этом писал ещё ранее

[Леха]

вопрос первый: как нам обустроить СРО:

По поводу страховки - можно определить страховой фонд и делать для каждого страховой взнос в зависимости от оборота: через СРО это будет дешевле раза в 2

По поводу штата: почему бы не включить в штат или на добровольной основе специалистов, которые будут разрабатывать ТУ для членов СРО, я полагаю таковой документ по весу можно будет приравнять к ГОСТу. Это позволит навести порядок в применении монтажных узлов - ГОСТ все равно не отображает всех нюансов.

Тогда действительно членство в СРО будет иметь смысл.

 

По поводу вступительных взносов - конечно специфику больших и небольших фирм надо учитывать. Тут не только возможности но и потребности разные.

 

Если СРО организовывают заинтересованные лица, то и будет кому следить чтобы не продавалось право на бизнес за 5-10 р. Без каких-либо обязательств со стороны продавцов.

 

Понятно что монтажники-шабашники в СРО вступать не будут. Небольшие фирмы, специализируещиеся на частниках - скорее всего тоже.

 

Если размер взноса установить в зависимости от принимаемой ответсвенности и потребностей - то можно сделать вполне доступным.

 

А для того чтобы СРО работало, надо обязательно проводить свою сертификацию монтажа и производства. При этом понятно что этим должны заниматься специалисты, не работающие нигде кроме СРО.

 

И еще - чтобы не продавалось членство в СРО - оно не должно быть обязательным. Допускаю, что участие в гос.тендерах могут проводить только члены СРО. но и все. Иначе полезут всякие мошенники и администрация СРО превратится в кормушку как гос. Сертификация.

[shpunsetoy]

возьмём к примеру среднестатистическую СПКашную фирму:

есть производство по пластику, стеклу, возможно и по алюминию есть.

есть замерщик

есть офис продаж (возможно не один)

есть бригада монтажников

есть водитель на грузовичке

......собственно может и ещё что есть ...не суть.

...а теперь посчитам сколько потребуется денег для легального существования этой фирмы в эпоху СРО...

• Сертификация производства
  
• Сертификация изделий (кстати сертификация на серию изделий, а не раз в год)
  
• СРО для замерщиков (каждый замер это Инженерные изыскания )
  
• СРО проектировщиков (нарисовать окошко в СО или ПС это Подготовка проектной документации)
  
• СРО монтажников (собственно сам монтаж то есть Строительство)
  
• Лицензия на перевозку
  

 

...таким образом размер взноса при наличии страхования ответственности уже в районе 600 000 ну и плюс лицензирование и сертификация.

...сможет ли эта фирма потянуть такие расходы? скорее всего нет...но это моё мнение, а ваше?

....а собственно к чему это я?...

на сколько реально создание собственной СРО решающей совершенно все перечисленые проблемы за сумму раз в 10 меньшую чем указанно?

[Lapera]

возьмём к примеру среднестатистическую СПКашную фирму:

...а теперь посчитам сколько потребуется денег для легального существования этой фирмы в эпоху СРО...

• Сертификация производства
  
• Сертификация изделий (кстати сертификация на серию изделий, а не раз в год)
  
• СРО для замерщиков (каждый замер это Инженерные изыскания )
  
• СРО проектировщиков (нарисовать окошко в СО или ПС это Подготовка проектной документации)
  
• СРО монтажников (собственно сам монтаж то есть Строительство)
  
• Лицензия на перевозку
  

 

...таким образом размер взноса при наличии страхования ответственности уже в районе 600 000 ну и плюс лицензирование и сертификация.

...сможет ли эта фирма потянуть такие расходы? скорее всего нет...но это моё мнение, а ваше?

....а собственно к чему это я?...

на сколько реально создание собственной СРО решающей совершенно все перечисленые проблемы за сумму раз в 10 меньшую чем указанно?

 

Про замерщика и проектировщиков хорошо пофантазировали.

СРО нужно для тех отраслей которые влияют на безопасность. И на это ещё есть ГОСТы.

Замерщиков к нормам и гостам не притянешь вообще никак.

Проектировщиков можно, но это на тех объектах где делают окна а-ля витражи. Ведь у большинства оконщиков кто делал лицензии были только лицензии на монтаж...

Лицензия на перевозку требуется когда вы на этом зарабатываете и только на этом - http://www.geol.irk.ru/nedra/zakon/z-128-fz.htm

Сертификация изделий нужна лишь на тендерах да и то на государственных - ни один из перечней продукции, которой занимаются СПКшная фирма не подпадается под ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ сертификацию, есть только ДОБРОВОЛЬНАЯ. Сертифицировать разве что нужно пожарные и пулестойкие конструкции - их без сертификата не примут просто. Но кто этим занимается и сейчас не прекращают сертифицировать.

Сертификация производства - это всего лишь показывает уровень производства и количества бабла, которое готовы потратить на покупку этого сертификата. Хотя кстати в одном из бывших лицензионных центров очень настойчиво предлагают купить сертификат ISO 9000. Вроде как говорят в Москве на гос. объектах и тендерах будет одно из требований.

 

Так что тут ситуация следующая.

Для оконщиков - СРО только по монтажу.

Для светопрозрачки где требуется проектирование (фасады, зимние сады и т.д.) плюсом ещё должно идти СРО проектировщиков светопрозрачки.

[bratello]

вопрос первый: как нам обустроить СРО:

По поводу страховки - можно определить страховой фонд и делать для каждого страховой взнос в зависимости от оборота: через СРО это будет дешевле раза в 2

 

 

По поводу страхового взноса - я вполне предполагаю, что очень скоро будут поправки к данному закону и страхование рисков в страховой компании приравняют к вступительному взносу. Тогда можно будет просто страховаться согласно своим рискам (ну не зачем компании, работающей на частном рынке, страховать риски более чем на 200-300 тысяч рублей). Причем размер страхового взноса будет естетственно меньше нежели сумма, вносимая в фонд в нынешнем варианте.

 

И потом - вроде как получается, что СРО, собирая взносы с организаций, становится по сути страховой компанией. Ведь собранные взносы страхуют риски. А разве дополнительная лицензия для этого не нужна? Или допуск союза страховщиков, как там у них, я не в курсе...