Экспертиза по балконному остеклению

[Tatmik]

Назначили экспертизу по балконному остеклению ПВХ рамами. Вчера получили заключение, где главный вывод был, что у нас нет лицензии на монтажные работы, и все рамы осматривались по ГоСТу на ПВХ окна! Прав ли эксперт?? Что нам делать?

[Леха]

Назначили экспертизу по балконному остеклению ПВХ рамами. Вчера получили заключение, где главный вывод был, что у нас нет лицензии на монтажные работы, и все рамы осматривались по ГоСТу на ПВХ окна! Прав ли эксперт?? Что нам делать?

 

ЧИТАТЬ ФОРУМ.

Если не хотите читать всё подряд - воспользуйтесь поискм.

 

Скажу сразу, что прав эксперт или неправ - в большей степени зависит от того, как у Вас офяормлены все сопроводительные к заказу документы. Если в договоре написано что установка производится по ГОСТ, а Вы этого не делали - то бегом в ближайший магазин хозтоваров - покупать веревку и мыло. Думаю что если бы правда была на Вашей стороне - подобного вороса у Вас бы не возникло.

Когда прочитаете форум ответьте на следующие вопросы:

1) в договоре есть ссылка по какому документу был произведен монтаж?

2) договор был заключен на физика или юрика? для Юр.Лиц лицензия ОБЯЗАТЕЛЬНА, для физиков - нет.

3) в чем суть претензии, по которой была проведена экспертиза?

4) экспертиза была назначена судом или истцом или Вами -ответчиком то бишь?

 

И какого хрена Вы ждали пока пройдет экспертиза? Такие вопросы надо решать сразу. А теперь

 

П.С. Все подобные экспертизы проводятся по умолчанию в соответствии с ГОСТами. Без упоминания рекомендательного характера ГОСТа на монтаж.

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем Леха

[Tatmik]

Договор составлен на ЧП, на ГОСТ ссылки нет, есть на собственное ТУ. Экспертизу назначил суд. У клиента была единственная притензия не нравится вид швов и вид отливов.

[qawsed]

с ГОСТом мы разобрались раз и навсегда, смотри тему Второе пришествие ГОСТа. То бишь все что эксперт говорит про ГОСТ - все лажа и можно разбить в суде нормально обосновав. Теперь про внешний вид. Окно долно смотреться эстетично, а вот тут все так субъективно, и если эксперт напишет что что-то портит эстетический вид или типа этого - это приговор.

Судебная экспертиза у нас в судах - основа даказательств в тех вопросах где требуются специальные познания. Разбить судебныю экспертизу можно как правило только проведением повторной или дополнительной экспертизы а для их назначения нужны основания (основания смотри в Гражданско-процессуальном кодексе РФ).

[Леха]

Договор составлен на ЧП, на ГОСТ ссылки нет, есть на собственное ТУ. Экспертизу назначил суд. У клиента была единственная притензия не нравится вид швов и вид отливов.

 

К сожалению среди уважаемых заказчиков иногда попадаются люди неадекватные, либо Вы обидели чем-то клиента и он ищет причину Вас наказать. Если нашлась только такая причина, весьма спорная для суда, то это для Вас хорошо: вы имеете право опротестовать экспертизу, поскольку ГОСТ носит необязательный характер, в этом случае экспертиза должна проводится на соответствие Вашим ТУ. Здесь типичная ошибка судебного эксперта.

Вам нужен грамотный адвокат, которому Вы должны представить все документы, в том числе и письмо Госстроя и прочие, которые доказывают Вашу правоту. А пока попросите отложить слушание для ознакомления с результатами экспертизы.

второе - поскольку вид швов и вид отливов - субъективное мнение клиента, а такие аргументы суд не примет. Швы регламентируются ГОСТ на окна - если Ваши швы соответсвуют параметрам ГОСТ, то претензий по ним быть не может.

По сливам - если внешний вид соответсвует понятию о нормальном внешнем виде, который Вы должны сформулировать и представить суду, причем в этой формулировке не должно быть неточностей и двусмысленностей - то Вам плюс.

 

И где Ваш адвокат?

[Alex IlI]

Договор составлен на ЧП, на ГОСТ ссылки нет, есть на собственное ТУ. Экспертизу назначил суд. У клиента была единственная притензия не нравится вид швов и вид отливов.

Все гораздо хуже, если это судебная экспертиза. С одной стороны. Значит первую инстанцию Вы уже проиграли.

С другой стороны,

- балконное остекление лежит в сторонке от ГОСТа (читайте форум);

- насчет необходимости лицензии тоже вопрос спорный (читайте форум);

- надо опротестовывать заключение экспертизы, официально, с занесением в протокол суда, и подавать на аппеляцию.

[NK1964]

Плюс ко всему оригинально получается.

Государство отстаивает интересы гражданина, сделавшего незаконное остекление на балконе.

И наказывает гражданина, исполнившего заказ незаконного остекления не в соответствии ГОСТу.

Я думаю, что если гражданин исполнитель начнет рыпаться, то навесят ещё, как нарушение архитектурных решений.

[Tatmik]

У нас в договоре прописано, что все разрешающие документы , если такие должны быть - предоставляются Заказчиком.

[Alex Wolf]

Большинство экспертиз, которые я читал, чудовищно неграмотные. Читайте её внимательно, сравнивайте номера пунктов, проверяйте цитаты.

Оно конечно плохо, что дело в суде. Но и в суде оно может тянуться годами, при грамотном ведении. Кому это надо?

Каков объем работ? - один балкон, или несколько подъездов? Что хочет истец - денег, скидки, исправления? Предложите ему составить проект, чертеж того, что он хочет получить, объясните ему где тут дополнительные работы и сколько он еще должен.

[NK1964]

У нас в договоре прописано, что все разрешающие документы , если такие должны быть - предоставляются Заказчиком.

А как это буквально звучит в договоре?

А то звучит так, что отсутствие у вас лицензии не является нарушением, заказчик в курсе и

в случае если появляются претензии к вашей работе, то претензии не связаны с разрешительными документами (отсутствие лицензии), а только с качеством работ.

Судя по всему к вам предьявили серьезные претензии по качеству, если дело довели до суда.

И вообще издалека трудно судить, документов не видать., фоток тоже нет.

Я не могу представить, чтобы заказчик мог апеллировать к отсутствию у вас лицензии.

Потом вы не указали, что в итоге присудили: выплату денег или компенсацию заказчику.

В таких делах (если чувствуете вину) надо шустро возвращать деньги, а конструкции демонтировать или дарить заказчику.

Или наоборот, если вы чувствуете свою правоту, надо бороться. AlexIII пост#6 прав, обвинения дутые, и оценка качества не должна базироваться на ГОСТ (который относится к отапливаемым помещениям, априори балкон -нежилое и неотапливаемое помещение)

Не надо ничего бояться и пугаться, при грамотном адвокате (при минимальных вложениях), можно все тянуть до тех пор, пока всё не закончится само собой.

Изменено 7 декабря, 2008 пользователем NK1964

[Windower]

Назначили экспертизу по балконному остеклению ПВХ рамами. Вчера получили заключение, где главный вывод был, что у нас нет лицензии на монтажные работы, и все рамы осматривались по ГоСТу на ПВХ окна! Прав ли эксперт??

на ГОСТ ссылки нет, есть на собственное ТУ. Экспертизу назначил суд. У клиента была единственная притензия не нравится вид швов и вид отливов.

1. Отсутствие лицензии - НЕ ДЕЛО ЭКСПЕРТА. Это - вопрос чисто юридический, а эксперт обязан ТОЛЬКО:

- установить наличие дефектов, то есть отклонений качества конструкции от нормативных документов;

- определить, являются ли эти дефекты СУЩЕСТВЕННЫМИ (неустранимыми) или НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ (устранимыми);

- указать способы устранения несущественных дефектов.

2. Качество блоков автоматически оценивается по ГОСТ 30674-99. А вот качество монтажа, если в Договоре есть ссылка, что монтаж производится по Вашему ТУ, оценивается на соответствие этому ТУ. При этом в ТУ должны быть прописаны все параметры и допустимые отклонения швов и зазоров. Если ссылки нет - по ГОСТ 30971-2002 или ГОСТ Р 52749-2007.

3. Вид отливов вообще оценивается по СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", так как это элемент декоративной отделки. И хотя в указанном СНиПе про отливы ничего нет, но и в ГОСТах на окна тоже про качество отливов ничего не сказано.

Что нам делать?

1. Нанять адвоката. Без юриста в суде выиграть не просто.

2. Затребовать сертификат эксперта: может быть он аттестован по предметам бытовой техники.

 

Судя по тому, что он полез не в своё дело и привязался к отсутствию лицензии, а также по тому, что вместо ТУ, упомянутого в Договоре (если, конечно, в Договоре есть на ТУ ссылка), он использовал ГОСТ, он такой же эксперт, как я - президент США.

Есть, правда, и у меня вопросы:

Какое отношение имеет ГОСТ на ПВХ окна к монтажу?

Не является ли ТУ документом на раздвижное остекление, который применён к ПВХ окнам?

[Tatmik]

Заказчица - частное лицо, она просто передумала, стеклить балкон, ну и за одно вернуть денег побольше. Про лицензию не было сказано ни слова, каждый раз при очередном судебном заседании какая нибудь новая претензия: то швы не нравятся, то количество створок ее не устраивает, хотя подписала схему. У нее 2 смежных балкона: 3 и 4,3 м., на одном при делении на 5 частей 2 створки, на другом 4 и 2 ств. Эксперт указала, что даже при таком делении створки тяжелые(?), поэтому провисание,( но в выводах этого не указала), а Заказчица предъявила, что хотела створки еще на много шире(3 деления). При этом у нас в договоре указано, что все претензии к конструкции предъявляются до монтажа, к монтажу она нас допустила! Интересно как на это посмотрит суд? Завтра выложу выводы эксперта.

[Windower]

Заказчица просто передумала, стеклить балкон, ну и за одно вернуть денег побольше.

Достаточно частый случай. Называется "потребитель-террорист".

В суде постоянно твердит, что её обманули, ссылаясь на ст. 10 п. 1 ЗоЗПП.

Хорошее оружие борьбы с такими экземплярами - правильно оформленный договор (практически не встречается) и наличие адвоката, желательно опытного, который на любое необоснованное требование будет отвечать пунктом подписанного Договора.

Кстати, укажите хотя бы населённый пункт и страну, где это всё происходит.

За пределами территории РФ законы, на которые я ссылаюсь, не действуют.

[А.С.]

 

И какого хрена Вы ждали пока пройдет экспертиза? Такие вопросы надо решать сразу. А теперь

 

+1000 Проще было забрать изделие....До сих пор помню слова судьи на одном из разбирательств Д.Т.П.

по счёту третьему..заседанию..Судья в конце встаёт и говорит ..обождите..обождите..-А "форд"чья из вас машина???

[qawsed]

К сожалению суду по большей части наплевать какие познания есть у эксперта. Дела рассматриваются достаточно быстро и влезать в дебри судья не будет - есть экспертиза всё можно заканчивать дело считает суд. Если вы нашли юридическую возможность провести дополнительную или повторную экспертизу суду ничего не остается как ее провести и потом сравнивать эти две экспертизы и принимать какую-то из них за основу. Все разговоры про компетенцию эксперта или про какие-то мелочи вроде того "а как он мог это установить?", все как правило судом отметается. А вот что должен определить эксперт, так это у него в определении суда о назначении экспертизы написано, там все вопросы сформулированы и выходить за их пределы эксперт не вправе.

 

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

[Windower]

К сожалению суду по большей части наплевать какие познания есть у эксперта.

Однако каждый раз требуют сертификат, и каждые 3 года - сертификация. Если сертификата нет - экспертная организация пишет специальное письмо... Наверно, разные у нас суды.

Если вы нашли юридическую возможность провести дополнительную или повторную экспертизу суду ничего не остается как ее провести и потом сравнивать эти две экспертизы и принимать какую-то из них за основу.

Это не так. Если обе СТОРОНЫ согласились на проведение экспертизы какой-либо организацией, требовать повторной экспертизы из-за того что одной из сторон заключение не понравилось, суд, как правило, считает безосновательным в соответствии с приведенной Вами ст.87 ГПК. И только обоснованные обвинения в некомпетентности эксперта, которые, ох, как непросто доказать, могут явиться основанием для проведения повторной экспертизы другой организацией (её ещё надо найти; строительные эксперты, которые очень неохотно берутся за оконные дела, считают любой дефект существенным и отправляют блоки на замену за ... отсутствие регулировки).

А вот что должен определить эксперт, так это у него в определении суда о назначении экспертизы написано, там все вопросы сформулированы и выходить за их пределы эксперт не вправе.

И это тоже не так. Вопросы суда, как правило, столь некомпетентны, что часто приходится сначала писать обычное экспертное заключение с перечнем дефектов и выводами о способах их устранения, а потом уже отвечать на вопросы суда. Ни одного вызова в суд за 6 лет по поводу некачественно оформленного заключения пока не было.

[Tatmik]

Все, проиграли.

Когда они поняли, что эксперт накосячил, они зацепились за схему рамы. Так как Заказчица несколько раз меняла схему и у нее остались листки со старыми чертежами, она предоставила старый чертеж, подписала его, и суд принял ее чертеж, а не наш по которому была сделана рама, хотя расшифровка количества открываемых и глухих створок была и там и там. Вот так!

[Alex IlI]

Все, проиграли.

Когда они поняли, что эксперт накосячил, они зацепились за схему рамы. Так как Заказчица несколько раз меняла схему и у нее остались листки со старыми чертежами, она предоставила старый чертеж, подписала его, и суд принял ее чертеж, а не наш по которому была сделана рама, хотя расшифровка количества открываемых и глухих створок была и там и там. Вот так!

А у вас что на руках несогласованный чертеж был?

[Eugen OTK]

1. Отсутствие лицензии - НЕ ДЕЛО ЭКСПЕРТА. Это - вопрос чисто юридический, а эксперт обязан ТОЛЬКО:

 

Уважаемый, Windower, скажите пожалуйста:

 

1 Есть ли какая-то общая форма, или правила, или требования, по которым составляются экспертизы на оконные конструкции?

2 Как отличить настоящую экспертизу, от «филькиной грамоты»?

3 Как узнать имеет ли права эксперт проводить данную экспертизу?

4 Должен ли эксперт указывать применяемый инструмент и документы подтверждающие его поверку?

5 Какую ответственность несет эксперт за неправильную экспертизу? И можно ли что-нибудь ему предъявить?

 

П.С - прошу прощенья у автора топика, за вопрос не совсем по теме

[Tatmik]

В том то и дело, что согласованный, с подписями сторон и печатью. Они выссказали мнение, что у нас подделанный. так вот с этим самым возникает вопрос: если приложения к договору не одинаковые, можно ли считать договор не заключенным?

[Данила]

В том то и дело, что согласованный, с подписями сторон и печатью. Они выссказали мнение, что у нас подделанный. так вот с этим самым возникает вопрос: если приложения к договору не одинаковые, можно ли считать договор не заключенным?

Чавой-то не понял. У клиента на руках эскиз с подписью и печатью? Почему при изменении эскиза предыдущий экземпляр не изъяли?

Изменено 10 декабря, 2008 пользователем Данила

[Windower]

В том то и дело, что согласованный, с подписями сторон и печатью. Они выссказали мнение, что у нас подделанный.

Это мнение нужно доказывать. И ещё должна стоять ДАТА.

А вообще, на неаккуратном оформлении документов горит большинство фирм.

У Вас адвокат-то был?

Теперь Вам надлежит подать апелляцию в вышестоящий суд.

[Windower]

1 Есть ли какая-то общая форма, или правила, или требования, по которым составляются экспертизы на оконные конструкции?

2 Как отличить настоящую экспертизу, от «филькиной грамоты»?

3 Как узнать имеет ли права эксперт проводить данную экспертизу?

4 Должен ли эксперт указывать применяемый инструмент и документы подтверждающие его поверку?

5 Какую ответственность несет эксперт за неправильную экспертизу? И можно ли что-нибудь ему предъявить?

1. Есть общие требования к экспертным заключениям, утверждённые, кажется, Минюстом.

2. По соответствию этим требованиям (по форме) и по качеству выводов (по существу).

3. За эксперта отвечает организация, где он работает экспертом. Она должна иметь разрешение на занятие экспертной деятельностью.

4. Если от этого зависят выводы экспертизы - обязан.

5. В судебной экспертизе обязательно расписывается, что предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

Если он ошибся не преднамеренно, и удалось это доказать, за убытки несёт ответственность организация, где он работает. Как положено - по суду. А уже она потом разбирается с экспертом.

[Eugen OTK]

Благадорю, Вас.

[Tatmik]

Сам судья потом признал, что эта маленькая оплошность стоила нам проигрыша.

Спасибо всем.

Windower Вы профи.