Alexey_333 Опубликовано: 24 апреля, 2008 Share Опубликовано: 24 апреля, 2008 Народ не поделится ли кто статистикой кто примерно из-зи ПО на сколько влетал ? Т.е. примерно во сколько обходится издержки автоматизации, в денежном эквиваленте ... у меня за 1,5 года где-то тысяч на 45-50 накопилося ? С уважением Лёха. П.С. Именно в связи с человеческими косяками связанными с настройкой ПО... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kapitan Panika Опубликовано: 24 апреля, 2008 Share Опубликовано: 24 апреля, 2008 Народ не поделится ли кто статистикой кто примерно из-зи ПО на сколько влетал ? Т.е. примерно во сколько обходится издержки автоматизации, в денежном эквиваленте ... у меня за 1,5 года где-то тысяч на 45-50 накопилося ? С уважением Лёха. П.С. Именно в связи с человеческими косяками связанными с настройкой ПО... так это залет из-за человека а не из-за ПО. Прикиньте лучше на сколько бы залетели без ПО. Я думаю экономия получится в разы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey_333 Опубликовано: 24 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 24 апреля, 2008 Без ПО, некоторые свыше некоторого объёма не прыгнешь ИМХО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
dvim Опубликовано: 25 апреля, 2008 Share Опубликовано: 25 апреля, 2008 у меня за 1,5 года где-то тысяч на 45-50 накопилося А какой общий объем сделанного? Чтобы определить отношение Р1/Р2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shubert Опубликовано: 25 апреля, 2008 Share Опубликовано: 25 апреля, 2008 Народ не поделится ли кто статистикой кто примерно из-зи ПО на сколько влетал ? .... П.С. Именно в связи с человеческими косяками связанными с настройкой ПО... Сами себе противоречите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey_333 Опубликовано: 28 апреля, 2008 Автор Share Опубликовано: 28 апреля, 2008 ОК, попытаюся уточнить. при ошибке самой настройки ПО. Отношение P1/P2 в чём выржать, грубо говоря - Объёму неправильных расчётов к объему правильных ? т.е. по факту количество правильных стеклопакетов - к неправильным ? P.S. как их минимизировать ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
dvim Опубликовано: 28 апреля, 2008 Share Опубликовано: 28 апреля, 2008 Ну да :-))) В сложных системах надо -минимизировать проблемы до заданного уровня. Просто если ? как уменьшить ошибки - то 1 ответ - ТЕстировать . Просто очень часто сознательно усложняется БД (в тч для расчетчика) - с целью повышения возможностей. То есть большие возможности заказчику важней минимизации ошибок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hirurg Опубликовано: 28 апреля, 2008 Share Опубликовано: 28 апреля, 2008 ОК, попытаюся уточнить. при ошибке самой настройки ПО.Отношение P1/P2 в чём выржать, грубо говоря - Объёму неправильных расчётов к объему правильных ? т.е. по факту количество правильных стеклопакетов - к неправильным ? P.S. как их минимизировать ? Извините, но само ПО просчитывает не в зависимости от дня или ночи, трезвое оно или пъяное, и т.п. На каждый элемент конструкции есть в программе есть конкретная формула с определенными переменными которые задает пользователь (наладчик вашей базы). Если у вас неправильно (некорректно) заданы переменные для каждого соединения, так оно все время будет считать не правильно. Минимизировать можно их только заданием правильных параметров соединений элементов (в частности). А у вас что конкретно не правильно считает? Пример пожалуйста, можно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey_333 Опубликовано: 6 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 6 мая, 2008 Мужики, звиняйте. Ну не умею грамотно задавать вопросы. Проблема действительно из-за настройки ... неправильно ввел ... просмотрели. Можно перефразирую вопрос, кто как проверяет правильность ввода данных менеджерами и снабженцами, у меня ситуёвина такая, что если недоглядел, всё никто почти не скорректирует, если только случайно ((. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
diogen3 Опубликовано: 6 мая, 2008 Share Опубликовано: 6 мая, 2008 существование службы тех. поддержки и проверки правильности расчёта заказов ещё никто не отменял Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergeitch Опубликовано: 7 мая, 2008 Share Опубликовано: 7 мая, 2008 существование службы тех. поддержки и проверки правильности расчёта заказов ещё никто не отменял Это если тех.поддержка есть. А если сам и снабженец, и техподдержка и на дуде игрец? ИМХО: должна быть тройная проверка: 1. Перед изменением настроек - продумай, на что они влияют и после изменения проверь правильность расчета. 2. Менеджер при расчете должен иметь представление о том, сколько стоит изделие и из чего состоит 3. На производстве должны отслеживать соответствие расчета эскизу и сообщать обо всех несоответствиях ЗЫ. пп 2 и 3 очень редко работают Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Misha Опубликовано: 7 мая, 2008 Share Опубликовано: 7 мая, 2008 существование службы тех. поддержки и проверки правильности расчёта заказов ещё никто не отменял Гы.. Гы.. Гы.. 3 раза.. Даже в Шуковских программах они умудрялись делать ошибки. Что уж говорить про базы под Профстрой. Единственно правильный расчёт, когда тот кто формирует базу может контролировать прохождение заказа и возникновение вопросов по всей цепочке - начиная от заказа и заканчивая монтажом. В остальных случаях отследить на 100% можно если вам дают на эту базу раза в два больше времени, чтобы в ручную это проверить, а в идеале ещё и с технологом посчитать.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Glide Опубликовано: 12 мая, 2008 Share Опубликовано: 12 мая, 2008 Знаю о пролётах проектировщиков в СО4 при выборе комплекта аксессуаров, а именно подоконной доски с заглушками. Там не переносилась вбитая длина подоконника в спецификацию. Было несколько исполненных заказов с подоконниками длиной 1,000 метр. Ситуация разрешилась, когда изменил настройки комплекта на перенос длины в 0,001 метр. Никакой работяга такой подоконник в заказ не отпилит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey_333 Опубликовано: 13 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 13 мая, 2008 А если взять самописные программы ? У меня например косяк вылез, по несоответствию материалов, ввели новый артикул стеккла TopN объектовый (для расчёта) его "перевёло" по человеческой ошибке в простое. Вот тему и поднял, кто как застраховывается (времени всегда в обрез (() Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 15 мая, 2008 Share Опубликовано: 15 мая, 2008 Я так и не понимаю про, что тема. Про косяки в алгоритмах программ или про человеческий фактор? Если про программные ошибки то тут не застрахуешься никак и единственный выход держать контакт с разработчиком и контролировать то, что выдает прога. Если человеческий фактор, то тут есть одно лекарство - многоступенчатый контроль. Напррмер так: в расчетном отделе после расчетчика проверяет старший расчетчик, потом на производстве тоже проверка технологом на соответствие замерному листу, потом на складе готовой продукции или на отгрузке Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexey_333 Опубликовано: 15 мая, 2008 Автор Share Опубликовано: 15 мая, 2008 В связи с использованием 2х программ СО4 и своей самописной, приследуется цель максимальной проверки соответствия заказа. Например в титульном листе для заказа, отправляемом на производстве пишем все системы профилей используемых в заказе, потом автоматически происходит проверка соответствия титула(титул быстро набирает другой человек) и спецификации материалов. Автоматом происходит проверка. Ещё есть несколько узловых точек. ]Rexther тема про то как посчитать эффективность контроля и способы подстраховки, с организационной точки зрения . Чем выше контроль тем меньше скорость (ИМХО). Как выявлять ошибки при изменении в настройках ПО, не всё всегда возможно протестить (ИМХО) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dan-K Опубликовано: 1 сентября, 2008 Share Опубликовано: 1 сентября, 2008 А если взять самописные программы ? У меня например косяк вылез, по несоответствию материалов, ввели новый артикул стеккла TopN объектовый (для расчёта) его "перевёло" по человеческой ошибке в простое. Вот тему и поднял, кто как застраховывается (времени всегда в обрез (() Я в своей проге каждому стеклопакету уникальный цвет присвоил и объяснил менеджерам логику цветообразования: Пакет 40 мм - 4-16-4-12-4 - светлоголубой Пакет 40 мм из 5-14-4-12-5 - темно-голубой Пакет с И стеклом 40 мм - 4-16-4-12-4И - флюоресцентно-оранжевый Затем по И стеклу логика: 24 с И стеклом - бледно оранжевый 32 с и стеклом - оранжевый 40 с И стеклом - флюоресцентно-оранжевый 44 с И стеклом - оранжево-коричневый Главное как в ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДОВЕСТИ ДО МЕНЕДЖЕРОВ ЛОГИКУ КОТОРОЙ РУКОВОДСТВУЕТСЯ ГРАМОТНЫЙ ПРОРГАММИСТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.