Перейти к публикации
forum-okna.ru

PavelTLT

Участник
  • Публикации

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Обычный

О PavelTLT

  • Звание
    Участник

Старые поля

  • Регион/город
    Тольятти
  1. По поводу прижима - обратился на завод (к перерабочику). Попросил дать 5 ответных планок "354 970" (стояли напротив грибковых цапф). Поменял, сейчас у меня стоят 7 ответных планок "354 970" и 1 ответная планка "34283". Результат отличный! Усилие на ручке сейчас как у обычного ПВХ-окна. Пока нас устраивает. Регулировка прижима цапф и петель сейчас на минимуме. Как наступит зима - посмотрю, стоит ли усиливать прижим.
  2. Спасибо, попробую. Насколько я общался с профессионалами по крепежу - для пустотного кирпича рамный анкер не годится. Навесные элементы на пустотный кирпич крепятся специальными фасадными дюбелями (типа FUS/FUR у Fischer). Посоветуете марки и размеры хим.анкеров для таких задач? По личному опыту. Только исходя из логики и здравого смысла. Профиль с трубой квадратного сечения (усилитель VEKA) шурупом с резьбой можно прижать по трем точкам - 1) Шляпка шурупа давит на ПВХ-профиль. 2) Резьба шурупа давит на наружную стенку трубы-усилителя. 3) Резьба шурупа давит на внутреннюю стенку трубы усилителя. Дюбель будет давить только на одну точку - шляпкой на ПВХ-профиль. Да, он может сильнее прижать профиль и сквозь него прижать наружную стенку трубы-усилителя (сильнее деформируя). Но я считаю, что давление на три точки (две стенки усилителя и плоскость профиля) и распределит усилие и вызовет меньшую деформацию. Нежели то же самое давление, но только на одну точку (одну стенку усилителя). Именно поэтому у любого даже короткого шурупа много витков. А не из одного-двух витков - ведь усилие "на отрыв" распределяется по количеству витков. Я считаю это сравнение разумным. И не в пользу рамного дюбеля. Предложенный вами вариант со сквозным сверлением - для меня высший пилотаж, я не рискну
  3. Пустоты у кирпича находятся поперек нагеля. Только вариант, что при бурении сломались несколько перегородок. Не нравится. Я себе делаю. Цель - именно притянуть и оставить жесткий крепеж на высоком трении между рамой / прокладкой / кирпичом. А без прокладки раму держит только нагель на изгиб и пена. Нагель 7.5 мм это всего лишь металлический штырёк, он играет при ударе двери.
  4. Утром гляну. И как удалось её "победить"? Я их сразу подрегулировал на максимальный прижим. Теперь при захлопывании "до щелчка" створка небольшой свободный ход (около 1 мм). А раньше был 2-3 мм. Хорошо. А сколько? Один выше ответки замка, один выше? ОК. Слева-справа-сверху пустотный кирпич. Старый, советский. Снизу - бетон фундамента. Но и нагели 210 мм - вроде серьезная длина даже за вычетом пенного шва (местами великоват 40 мм) и толщины профиля рамы. Пробовал рукой сильно тянуть-толкать раму в районе ответки замка - виден небольшой прогиб. Значит, действительно не хватает крепления в районе ответки замка. Актуален вопрос: Из чего сделать распорку между рамой и стеной? Чтобы притягивая нагель не деформировать раму, а еще плотнее стягивать со стеной? Из пластиковых монтажных клиньев?
  5. Если вы заметили - я детально отвечаю с цитированием на каждое сообщение. Я перевел все цапфы на минимальный прижим еще 20 октября (пост #7) Стало чуть легче, но усилие на ручке всё равно нереальное. Потом чуть ослабил прижим на всех трех петлях (был в положении близком к минимальному). Заметного результата нет. Всё время после установки так и эксплуатирую с минимальным прижимом всех цапф и всех петель. Дык я пробовал снимать несколько ответок - становится гораздо легче, я писал про это в первом сообщении. Оставляя 4 ответки из 8 штук усилие на ручке комфортное. Да мне сейчас без разницы, какой системы будет ответная планка. Лишь бы прижим был хороший и усилие на ручке комфортное (чтобы другие члены семьи могли пользоваться). Изделию 2 недели от роду и неделя эксплуатации. Как подтвердить эту гипотезу? Измерить "нахлест" створки на нижнюю горизональ рамы? В случае провисания створка со стороны петель будет меньше заходить на раму, а со стороны замка - больше? Правильно?
  6. Хорошая идея! А из чего сделать распорку? Из пластиковых монтажных клиньев? Дерево не хочется в пенный шов. Кладка старая, растворные швы очень плохие. Ковыряются пальцем практически. Намучился, пока фасадом и электрикой занимался. Более менее получалось крепиться только в сам кирпич. Насчет анкеров - насколько я изучал крепеж (когда фасадом занимался) для пустотного кирпича рамный анкер категорически не подходит. Фасадники используют специализированные фасадные дюбели. Например, Fischer FUS/FUR. Я кондиционер на них подвешивал. Качественное изделие. Но почему я выбрал нагели (турбошурупы или MRS, это одно и то же, правда?) Люди советуют крепить ими сквозь раму, так как он нарезает резьбу в армировании рамы. А не тупо прижимает головкой шурупа поверх ПВХ-профиля. Поэтому я не использовал ни дюбели, ни анкеры. Прям под ответку? Снять её и под неё закрутить нагель? (Разумеется, с предварительным рассверливанием профиля/кирпича Ф6мм) А бывают нагели толще 7.5 мм? Что-то не нашел.
  7. Спасибо всем за отклики по моей проблеме! Есть еще один важный вопрос, который остался без ответа. При закрывании с легким хлопком есть чувство, что вся конструкция вибрирует. Например, сравниваю с железной дверью (тоже тяжеленной), которую я поставил в сварную контрраму. Хоть легко хлопай, хоть сильно - сварная контррама стоит нереально жестко (анкеры в блочную стену). Рама стальной двери приварена к контрраме обрезками полосы в нескольких точках. Нет вибраций вообще. А с этой ПВХ дверью вижу глазом, как ходуном ходит рама при захлопывании (вместе со створкой). Руками рама не шатается. Крепеж рамы на 12 нагелей 7.2х210 к кирпичной стене. Кирпич пустотный, поэтому выбрал такие длинные нагели. Пенный шов местами до 4 см - проем завален. Понятно, что в следующий раз буду выводить проём в ноль, но сейчас уже не переделать. Прикладываю руку во время захлопывания - ощущаю, что вибрация рамы больше в районе замка и на 30 см сверху и ниже него. Может быть добавить нагелей в районе ответной планки замка?
  8. У меня 6 роликовых (грибковых) цапф. И 2 поворачивающиеся цапфы овальной формы (не знаю их названия). Не буду же я снимать 6 ответок Насчет противовзломных - насколько я понял, ответки нужно подбирать по выносу рабочей поверхности (назовем это "толщина"), а не по форме (обычные или противовзломные). Продавцы в инете даже продают ответки +0.7 мм или -0.7 мм как раз для случаев с недостаточным или избыточным прижимом. Я правильно думаю? Именно это и хочу попробовать. Ну я их не определю на вид. Поэтому всё возможно, наверное... Понятно, что дело не в кривых раме/створке. Но меня удивляют советы "снять уплотнители" или "снять почти все ответки". Понятно, что дверь будет закрываться легко. Но поэтому и легко, что не будет прижима. Насколько я читал, уплотнитель TPE цельнотянутый на заводе (предустановленный в профиль). Не знаю, так ли это и как отличить уплотнитель, вставленный переработчиком от предустановленного. В любом случае, уплотнитель трогать я не хотел. Нет опыта, я только порву что-нибудь или не смогу вставить. Логично. Заменой ответок и собираюсь заняться. Машинное масло - серьезное средство для смазки движущихся частей. Я ж не "Олейну" шприцевал. По вопросу густоты - у меня цель была- попасть в недоступные части механизма. Как раз чтобы масло потихоньку стекло. А видимые "окошки" механизма можно смазать более густой смазкой. Насчет вазелина не уверен. Может "Литол-24" (вязкость класса NLGI-2)? Или графитовая NLGI-2. По классификации NLGI консистенцию вазелина относят к NLGI-2. Еще у меня есть смазка класса NLGI-0 - она еще жиже, чем вазелин, но значительно гуще, чем масло. Может её лучше? Но все специализированные смазки могут сильно испачкать одежду. А с вазелином как дело обстоит?
  9. Конечно оговорился, имел в виду ответные планки. Видел вывеску магазина, что-то типа "все для монтажников ПВХ-окон". Заеду, спрошу. Плюс "Авито" надо глянуть. Кстати, а у ответных планок есть какая-то маркировка по силе прижима? (положению рабочей поверхности относительно паза в профиле) Или только на глаз или штангенциркулем подбирать?
  10. После смазки устраивает. Не сильно отличается от усилия при работе поворотно-откидного механизма ROTO нового окна. Снятие ответных планок с обеих горизонталей значительно улучшает работу. После этого все 8 цапф я повернул в положение минимального прижима. Посмотрел петли - во всех положение близкое к минимальному прижиму. Повернул до минимального. Полагаю, купить цапфы более слабого прижима и проверить будет достаточно просто и недорого. Они ведь продаются отдельно в магазинах ПВХ-фурнитуры? Немного топорщится. Буду наблюдать. Но дверь неделю отстаивалась перед установкой (стояла почти вертикально, была прислонена к стене)
  11. Посмотрел, пощупал. Именно перекоса в пазу не заметил. Но на верхнем углу и рядом чуть больше выпирает из паза. Понял, спасибо! Спасибо! Только сейчас заметил, что мои ответки имеют разный прижим (6 ответок на более сильный прижим, 2 на более слабый) И на вашем фото тоже. Осмотрел рабочую поверхность ответок - на "слабых" следы от цапф еле заметны. А на "сильных" аж борозда в металле от роликов цапф. Понаблюдал за верхним углом резины на створке. При закрывании его слегка выпирает, может на 1-2 мм.
  12. Какие "другие"? Вот на фото видно: У меня 6 ответок со скошенными краями (с лицевой стороны, где цапфа ответки не касается даже). И 2 ответки с резкими краями. Какие именно ответки вы предлагаете заменить? И на какие?
  13. У меня 2 цапфы (на верхней и нижней стороне створки, ближние к углам) овальные. Остальные 6 цапф круглые с роликами. Ответки разные. Соответствуют положению друг друга.
  14. Не пойму, что первым регулировать - прижим цапф или прижим петель? Или одновременно понемногу? И какое усилие на ручке считается нормальным? Динамометрический ключ у меня есть.
×

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.