ts1974

Ваш голос засчитан! Допустим. А в этой ветке? Та же история? Технологи есть, но с трехполозкой не работают? Не знаю. Я не технолог, поэтому ответил бы "чтобы утеплять". Я думаю, что исполнитель в данном случае предполагал какой-то "затыкатель щелей", просто обозвал так изящно. Пропустили. Там три угла, и ни одного из них нет 90 градусов. Иначе я б давно уже согласился на полностью трехполозную систему и горя бы не знал. Куда уж позже-то? Кстати, вдогонку к рисунку на предыдущей странице. А может, это не такая и плохая идея - сделать углом без трубы? Сейчас-то это место именно так и сделано, без трубы (см. фото). Может, действительно мысль должна идти не по пути "как всё это дело пристыковать к трубе", по какому-нить другому пути?

Совершенно верно. Но я ж говорю, ищу два месяца. И сам обзваниваю, и в каждое письмо вкладываю этот чертеж, и тендеры размещал с приложением этого чертежа (меня обзванивали) - никто, ни одна фирма в нашей деревне сделать этого не может. Имя деревни - Москва.

Разумеется. Мне просто уже пора определяться и выбрать из двух колхозов более правильный, технологичный и эстетичный.

Всем привет! Снова я. По результатам дискуссии запостил клич в местном тендерном разделе. Все свои желания подробно изложил с приложением чертежей от уважаемого Ruslan R. Напомню, речь идет о "системном решении" стыкования трех- и двухполозного алюминиевых профилей под тупым углом. Получил две страницы откликов с предложением сделать. Восемьдесят процентов сказали, что так сделать не смогут, а сделают лучше. Оставшиеся двадцать спрашивали, что такое трехполозный профиль. Короче, безрезультатно. Но пора уже потихоньку принимать решение. Оживлю тему - вдруг кому-то за это время что-то пришло в голову? Или у кого-то здесь появились готовые решения? Если нет, то приму, наверное, предложение из поста 48: http://forum-okna.ru...dpost&p=349145. По крайней мере, там в договоре дают гарантию на подобное исполнение. А колхоз изнутри, наверное, чем-то можно прикрыть, чтоб не мозолил. Получил еще вот такую идею с исполнением без эркерной трубы (да простит меня исполнитель за бессовестное выкладывание): Может, кто прокомментирует? Спасибо.

Не, нарисовать не могу, могу только стырить из интернета. Длинная прямая, которую хочется трехполозной, около 240 см, а далее под углами три створки приблизительно по 52 см. Крайние глухие, а средняя распашная. Устроит любое изображение и описание, которое поможет понять окончательный вид. Спасибо. И как я понимаю, ваше предложение радикально отличается от конструктора с зажигалкой. Там все дополнительные элементы/доборы будут справа. А у вас слева? И выглядеть будет почти как "старое" фото (на самом деле фото новое, снято сегодня ), только световой просвет первой глухой створки фактически уменьшится на 40 мм? Тогда я вообще ничего не понимаю. А в чем же засада? Чего тогда нет, если всё стандартное и всё есть?

Точно технари. С "манагерами" я вообще на эту тему не общался. Только со "своим" замерщиком. Например, я спрашивал, почему весь колхоз внесен мне внутрь, и нельзя ли вынести его наружу. Мне техноаргументами было объяснено, что развернуть можно, но в таком случае где-то снаружи возможны протечки, и технари не дадут на этот способ гарантию. Ну и так далее. Короче, мне не показалось, что с той стороны ваяются какие-то сферические кони. Даже не собираюсь. "Такой же" не равно "той же". А на той кровь из носа пока хочется трехполозку с возможностью открытия двух третей. Причины личные, их можно опустить, но они есть. Это совсем другой исполнитель. Это разные исполнители. Сначала мне была предложена конструкция, которую мы сейчас обсуждаем. Но я не успокоился и нашел другого исполнителя (кстати, именно того, кто стеклил 15 лет назад), который заявил, что у него есть все необходимые соединители. Но потом, уже отдав эскиз в производство, выяснилось, что всё-таки нету. А сейчас мы снова обсуждаем первого исполнителя,который пока от своих слов не отказывался. Буду сражаться пока не найду. Если всё-таки сдамся, то возможно соглашусь на обсуждаемый "колхоз". Если вы мне всё-таки расскажете, как он будет выглядеть. Но вообще в голове не укладывается. В Москве (в Москве!) с миллионами лоджий и сотней фирм, предлагающих трехполозное остекление, в 21-м веке нет соединительной железки. Паноптикум какой-то...

Йолки... Так я ж разве возражаю? Но тут все говорят, что нет таких железок в Москве. Или это других нет? Чего-то я уже запутался. Вы не против, если я утащу этот рисунок и буду его ковровыми бомбардировками рассылать с прямым вопросом: "Можете так сделать?"?

Лёнчик-Балкончик Вот вы назадавали... Практически ни на один вопрос я ответов не знаю. Думал, вы знаете. Самому интересно, причем тут зажигалка. Самое интересное, что "манагер" тут вообще никаким боком. Приехал замерщик, подумал, почесал затылок и уехал советоваться на производство. Там они вместе с технарями этот конструктор выложили и прислали мне в телефон, чтоб я думал. А я, несмотря на зачатки инженерной мысли, всё-таки ближе к техническому кретину, чем к инженеру. Но факт остается - решение предложено технарями из серьезной оконной компании (компания действительно солидная, из топов в рейтингах), которые, признавая нестандартную колхозность решения, берутся реализовать это дело в металле под стандартную гарантию. Поэтому, мне и в голову не пришло докапываться, как там чего будет соединяться. Может быть даже они для меня не всё выложили? Я просто попросил прислать, как это будет визуально выглядеть. Мне б только понять, как оно будет в итоге в натуре... Вот так это же место на такой же лоджии у меня выглядит сейчас (прошу прощения за немытый с зимы профиль). "Стандартное инженерное решение" , выполненное 15 лет назад. Предлагаемая сейчас конструкция будет иметь на несколько сантиметров увеличенную непрозрачную часть справа и непонятно торчащие непонятно чем прикрытые лишние несколько сантиметров вглубь помещения относительно левой части. Правильно я понимаю?

К сожалению, продолжение последовало раньше, чем хотелось. На следующий день после подписания договора таки раздался звонок. Всё-таки нет соединителей. При этом не то, чтобы их никогда и не было, а "раньше были, когда-то ставили, но вот теперь кладовщик покопался, не нашел..." и так далее. Печаль. Так что если коллективный разум уважаемых джентльменов из этой ветки придет к изящному почти системному решению, и кто-то из джентльменов возьмется... то я готов. Из обсуждения я понял, что нащельники - это не вариант. А второй вариант (из доборов)? Еще раз покажу фотографии. Расход металла тут несоразмерный, да. А с остальных точек зрения (инженерной, эстетической)? Попробую еще, наверное, в местный раздел заказов бросить клич с описанием конкретной проблемы.

Так, докладываю. Пока на уровне разговоров, но вроде бы нашлась компания со своим производством, у которой есть 90-мм соединители. Говорят, что сделают "системно". Что из этого выйдет в итоге в натуре - расскажу уже попозже.

Я б по-другому сформулировал. Существующему положению есть множество объяснений, но от этого оно не перестает быть удивительным. Как можно сделать трехполозную раму и не сделать к ней соответствующего размера трубу - в голове не укладывается. Насколько я понял, мне что-то подобное и предложено. Постарался прикрепить фотографии с двумя предложенными вариантами. В одном нащельник, в другом - добор. Что-то из этого будет достойно выглядеть в натуре? Дык я так понимаю, что именно так. Были б соединители - не было бы этой темы. Я даже согласен, чтоб по всему периметру шли эти трехполозные широкие рамы (даже там, где они не нужны) на "стандартном инжененрном решении", но и это тоже невозможно.

Всем спасибо за бурное обсуждение. Так я ж именно этого и хочу - стандартного инженерного решения. На стандартную лоджию, коих в Москве миллион штук, поставить стандартное алюминиевое остекление. Единственное микрожелание - не две створки, а три. И эти трехполозные направляющие тоже заявлены у производителей как "стандартное инженерное решение". А остеклить не могут. В одной организации вежливо и убедительно сказали, что возьмутся и предложили "городить" именно нащельники (и вроде как весь "колхоз" остается снаружи), в другой так же вежливо, но не так убедительно, предложили доборы (но "колхоз" остается внутри лоджии). Но я очень боюсь чего-то именно "городить", не имея четкого представления о внешнем виде конечного результата. И хотел найти именно "стандартное инженерное решение". Думал, что если его нет у условного Краусса, то вдруг есть у условного Алютеха.

Нужно остеклить лоджию холодным раздвижным алюминием. При этом крайне желательна трехполозная система (с возможностью сдвигания двух створок из трех). Предложений довольно много, но несколько первых обзвоненных/обойденных компаний отказались таким способом стеклить типовую лоджию-сапог в П-44Т. Говорят, что невозможно состыковать длинную прямую трехполозную часть с дальнейшими поворотами (там получается последовательно, под разными углами, три распашные/глухие створки на полукруглом парапете). Ну или получится какой-то невнятный колхоз с дырами и торчащими углами внутри помещения. Вопрос к инженерам: это что, действительно невозможно в 21-м веке? Или, допустим, я случайно попадал на установщиков одного наименования профиля, а например у другого производителя все эти вопросы решены? Спасибо.