PSmoke

Теоретически теплопроводность и сопротивление теплопередаче - это обратные величины: K=1/U, U=1/K. Но по цифрам так не всегда получается, видимо, из-за разных методик испытаний.

Мы иногда покупаем для своих деревянных окон такие ножницы фирмы Giesse (теоретически предназначены для алюминия ), правда для их установки приходится уменьшать створку по ширине на 4 мм, чтобы не чиркало . Продаются в ТБМе, артикул GIE0031: Ножницы фрам. с верх. подвесом(евро). Родной артикул Giesse - 01954, страница 101 в Сводном техническом каталоге GIESSE 2006.

http://www.gradusniki.ru/ Вроде как есть доставка транспортными компаниями (т.е. быстро).

У меня нет практических сведений, чисто теоретически : 1. Я уверен, что, в противном случае, в каталоге пленок указывалось бы на необходимость закалки стекла или другие меры для предотвращения термошока. 2. Смотрим на пленку Solartek Black Out: не видно абсолютно ничего ("Прохождение видимого света - 0%"), при этом "Отражение общей солнечной энергии - 79%". Именно ОТРАЖЕНИЕ, а не ПОГЛОЩЕНИЕ. Так что все должно быть в порядке .

Двухкамерный стеклопакет с И-стеклом - это от 0,64 (рамки 10+10) до 0,72 (рамки 16+16). Достичь таких значений с однокамерным стеклопакетом проблематично: максимум 0,66 для 4М1-16Ar-И4, но когда улетит аргон, станет 0,59. Это коэффициенты только для стеклопакетов, без учета профиля. Пленка вряд ли увеличивает сопротивление теплопередаче. Скорее она сделает помещение холоднее, т.к. отражает (в зависимости от степени прозрачности) часть солнечной энергии. Если тонировка пленкой, то никакого термошока по идее быть не должно даже при самых темный пленках. Иначе они не применялись бы так широко . С тонировкой в массе сложнее, термошок может случиться. Пункт 4.2.7 ГОСТа 24866-99: "В случаях, когда в стеклопакетах для наружного остекления применяют неупрочненное стекло, его коэффициент поглощения света должен быть не более 25%. Стекло с более высоким коэффициентом поглощения света должно быть упрочненным."

Если верить производителям пленок (Johnson, Suntek, ASWF, Solartek), "все профессиональные тонировочные пленки обладают свойством почти полной (до 99%) защиты от УФ-излучения в той части его спектра, которая ответственна за выгорание красок обивки мебели, штор, обоев и др. предметов интерьера, а также картин, фотографий и т.п.": "Мир пленок". Какие бывают тонировочные пленки? Не понимаю только, причем тут бактерии? Какая-то часть УФ-диапазона, наоборот, убивает бактерии (правда, при очень длительном воздействии), но уж никак не способствует их росту .

Желающие есть Можно увидеть протокол? Если проблематично, можете просто сообщить, сколько дБА получилось?

У нас есть образец со скрытой фурнитурой MACO (дерево). Многим нравится, но за год было, кажется, всего 3 заказчика. Плюсы: красиво , петли не пережимают уплотнитель. Недостатки: маленькие диапазоны регулировок (например, по горизонтали в верхней части - всего +/-1,5мм эксцентриком). На нижней петле ВООБЩЕ не регулируется прижим. Особенности: грузоподъемность "всего" 80кг окна/100кг двери. Открывается только на 90 градусов. Эту фурнитуру МАСО НЕ РЕКОМЕНДУЕТ устанавливать на ПВХ-окнах (кажется, из-за меньшей жесткости ПВХ). НО: MACO уже сняла эту фурнитуру с производства и взамен вводит новую. Она будет называться Invisible: MACO MULTI Prospekt INVISIBLE. Новая уже открывается на 120 градусов, выдерживает бОльший вес, больше регулировок (в том числе на прижим), "дружит" с ПВХ и т.д. Но она только для 20мм-го наплава. Скоро должна появиться у ТБМ.

По сопротивлению передаче 4-16-4-16-4 однозначно ЛУЧШЕ, чем 4-12-4-20-4. Дело в том, что при увеличении расстояния между стеклами теплоизоляция увеличивается только пока это расстояние не достигает 16-18мм. При дальнейшем увеличении сопротивление теплопередаче остается практически на том же уровне, а после 20мм (или около того) начинает ПАДАТЬ из-за усиления перемешивания (конвекции) воздуха. Т.е. получается следующее: 1-й промежуток: 12мм - хуже, чем 16мм; 2-й промежуток: 20мм - НЕ ЛУЧШЕ, чем 16мм; ИТОГО = 16+16 лучше, чем 12+20. Правда, разница минимальна и на практике ощутить ее невозможно. Учтите также , что с/пакеты с широкими рамками (где-как, обычно более 16мм) стоят ДОРОЖЕ (возможно, не на всех заводах, у "ПСК" и "Акмы" точно так). Со звукоизоляцией сложнее. Цитирую учебник "Проектирование современных оконных систем гражданских зданий": "Увеличение толщины воздушной прослойки приводит к смещению частоты собственных колебаний системы "масса-упругость-масса" в сторону низких частот, давая общую тенденцию к повышению звукоизоляции на средних..". Так что скорее всего вариант 12+20 по звукоизоляции лучше, чем 16+16. Но, действительно, больше толку по шумоизоляции от 6мм-го стекла, которое вы сейчас и устанавливаете

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО читайте мой пост . 1. Разница в 0,11 - при перемена мест рамок вообще БЕЗ АРГОНА. 2. Вторые 0,11 в конце поста я привел для констатации неадекватности программы (просто разница получилась тоже 0,11, как и в первом случае). Сравнивались: 4М1-12-4М1-8-И4 = 0,65 и 4М1-12-4М1-8Ar-И4 = 0,76. Или вы все-таки утверждаете, что добавление аргона в ОДНУ КАМЕРУ (да хоть в две ) может увеличить сопротивление теплопередаче на 0,11? :D ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ПОСТЫ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОТВЕТИТЬ!

Во-первых, смотря какие клапаны (т.е. сколько воздуха пропускают). Если достаточно для КОМФОРТА (кажется, 30 или 40м3/час на человека), то уж наверно все будет гореть неплохо. Если всего несколько кубов в час (вроде Airbox'а, если не путаю), то гореть, я думаю, тоже будет, просто МЕНЕЕ ИНТЕНСИВНО (т.е. настолько, насколько позволит слабый приток, но все же БУДЕТ). К тому же, если я все правильно понимаю, при пожаре приток через ЛЮБОЙ клапан увеличится из-за повышения температуры в помещении Поправьте, если ошибаюсь Короче: либо комфортный микроклимат, либо пожаробезопасная "подводная лодка"

Верно, просто мы именно такие с/пакеты берем. И, собственно, что из того? Хотите сказать, что если при наличии И-стекла лучше ставить узкую камеру на улицу, то без И-стекла это правило не работает? Вы вообще о чем? Низкоэмиссионное стекло во всех 3-х вариантах оставалось внутри помещения. По вашему "игра" с расположением камер може дать разницу в 0,11 м2*С/Вт??????????????????????????????????? :lol: :lol: :lol: :lol: Смотрите внимательно на цифры, а потом уже комментируйте. 2001 - это что? Версия программы? Она вообще-то 02.01.01 Откройте ГОСТ 24866, найдите в приложении А стеклопакет 4М1-16-4М1-16-И4: Ro = 0,72. А теперь "рассчитайте" этот же с/п в вашей любимой программе: Ro = 0,92!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Неплохая "погрешность" в 28% Если и это вас не смущает, добавьте в обе камеры Аргон: программа выдаст 1,12 против 0,8 по ГОСТу . 40%, однако. Какие тут 5-10%? Хватит уже молится на Пилкингтоновский калькулятор :lol:

Этот "менеджер" - руководитель отдела стеклопакетов компании "Акма" Чернов Евгений Юрьевич. Не спрашивал, какая у них программа, но считал он не быстро, как если бы брал цифры "с потолка". Тот же вопрос, если мне не изменяет память, я задавал Калантаеву Алексею (уж не знаю, какая у него сейчас должность в Glaverbel/AGC, раньше была "главный консультант группы архитектурных проектов и ключевых клиентов ООО «Главербель Восток»"). Он также предложил узкой дистанционной рамкой на улицу По поводу программы Pilkington: попробуйте рассчитать с/пакет с неравными дистанционными И внутренним низкоэмиссионным стеклом (Optitherm SN). И разница в сопротивлении теплопередаче при различном расположении дистанционных рамок будет ОГРОМНОЙ. Например при нашей толщине с\пакета в 32мм: 4М1-8-4М1-12-И4 = 0,76; 4М1-10-4М1-10-И4 = 0,70; 4М1-12-4М1-8-И4 = 0,65 !!! В первом случае Ro вообще выходит за все разумные рамки. Кстати, если в 3-м варианте выбрать вместо воздуха 90% аргон ТОЛЬКО в 8-мм камеру, то Ro "возрастает" с 0,65 до 0,76 О какой точности этой программы можно говорить??? P.S. У меня версия 02.01.01 от 28.02.2007, новее не встречал...

А стекло было обычное? Не закаленное, не упрочненное пленкой? И какие осколки все-таки безопаснее при взрыве: много мелких от закаленного стекла или меньшее количество, но острее и крупнее, из обычного стекла?

Мы же вроде здесь уже выяснили, что штапики вряд ли отлетят при взрыве. Или все таки отлетят? Кстати, меня в первую очередь интересуют деревянные окна. Там силикон держит мертво Я имел ввиду находящихся в помещении (конкретно, на кухне). На улицу в любом случае что-нибудь да полетит, прохожих не рассматриваем И все-таки в какую сторону полетят стекла при взрыве в помещении? На улицу или в само помещение?

Это я писАл, какая-то проблема с активацией Неверно поняли: "вентиляцию" строители "делают", как и во временя "столярки", т.е. "с естественным побуждением", только не учитывают герметичности новых окон. Т.е. одна составляющая вентиляции (вытяжка) есть, а притока нет . Короче можно сказать, что при таких условиях вентиляции вообще нет

К Пилкингтоновской программе есть много вопросов по точности, не стоит на нее безоговорочно полагаться.

Просто через щели, все по СНиПу

Верно, отвлеклись И все таки, что РЕАЛЬНО можно поставить в ЖИЛОМ помещении, например на кухне с газовой плитой? При наличии четверти, естественно, остается экспериментрировать только с прозрачной частью. Какие есть варианты взрывобезопасного остекления при достаточной теплоизоляции? Насколько безопаснее "обычного" стеклопакета, скажем 4М1-16-К4 со всеми закаленными стеклами? Или только хуже из-за бОльшей прочности закаленного стекла?

Хорошо, что объем кислорода в помещении был маленьким, и не было больше НИКАКОГО притока воздуха (например, через дверь или т.п.). В противном случае ПВХ-окно, наоборот, показало бы себя с худшей стороны: при нагреве произошла бы быстрая деформация профиля, что привело бы к бою стеклопакетов и притоку свежего воздуха. Далее "остатки" окна просто стекли бы на пол. Смешно... Все с точностью до наоборот Или вы сравниваете с древней "столяркой"? Пластиковое окно очень быстро начнет деформироваться от нагрева, что приведет к проблемам с открыванием. У нас есть образец деревянного евроокна, которое стояло сутки при пожаре. Обуглилось, внутреннее стекло в стеклопакете лопнуло от нагрева. Геометрия сохранилась без проблем, даже сейчас совершенно спокойно открывается (только пластиковая розетка под ручкой расплавилась)

Странно, но мне и в "ПСК", и в "Акме" говорили, что ближе к улице должна быть УЗКАЯ камера. В "Акме" мне с помощью какой-то программы рассчитали сначала узкой рамкой внутрь помещения, потом наружу. Оказалось (если верить их программе), что во втором варианте сопротивление теплопередаче ВЫШЕ. Вот и берем уже больше 2-х лет стеклопакеты 4М1-8-4М1-12-И4

Думаете, вы один такой "умный"? Сверли-не сверли, все равно раскалывает. Либо прямо когда коробочную часть начинаешь притягивать саморезом к коробке (при рекомендуемом 2мм-ом зазоре усилие получается неслабое), либо позже в процессе эксплуатации.

Это возможно, только это уже искривление плокости створки. А Fabiana писала про "бочку" (естественно, на "фронтальном виде", а на на виде сбоку)...

А как вообще средний прижим может "распереть" створку? Я понимаю, если при упирании деталей прижима друг в друга ее может наоборот "сжать", но "бочка"... Или вы, следуя рекомендации МАСО, подкладывали в месте установки прижима распорные колодки под стеклопакет, переусердствовав с их толщиной/количеством????

Окна деревянные, фурнитура MACO. 1.Пробовали накладной прижим (артикул, кажется, 52839): створочная часть раскалывает наплав (думаю, проблема всех деревянщиков ). 2.Перешли на скрытый прижим (52467): не понравилось, прижим недостаточный, при открывании-закрывании раздается щелчок (некоторым клиентам не нравится). По словам представителся MACO, они отказываются от этого прижима (возможно, уже сняли с производства). 3.Попробовали другую скрытую петлю (220219): работает неплохо, только ее и используем уже больше года