Программёр

В обоих случаях появляется разность диагоналей отличная от нуля. Зазоры между пакет-стойка, пакет-ригель одинаковые. Разницы нет Ну кроме той, что пролет торцевых балок (несущих перекрытие) обычно около 6 метров, а пролет ЛМ около 3х (абсолютный прогиб в разы меньше). Но там действительно куча нюансов. Но на общий вопрос "можно ли крепится к ЛМ" ответ "да можно, почему нет?".

А в какой материал крепится запрещено? И кто запретил? Как же вы к перекрытиям крепитесь, с таким то подходом? Или там можно переносить нагрузки на витраж?

http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=38196&st=0

По САБЖу вообще все понятно. 1. Место производства на 150м выше. 2. Одинаковая толщина стекол. 3. Отсутствие отопления. 4. Слишком толстая дистанционная рамка.

Не сильно важно, как в программу заносить. Гораздо важнее не ошибиться в анализе полученных результатов Это я к чему. У Мэплы несколько сложноват интерфейс. Даже для товарищей из Гардиана. Более того, я знавал одного кандидата наук из Литвы, который так же ошибался юзая эту чудесную прогу. Что уж говорить о простых смертных. Берем чудесную прогу, загоняем туда вроде правильные данные, но... или не в той последовательности, или не в ту колонку. Потом среди миллионов цифр, которую сия прога выплевывает на выходе, мы берем вроде те, да не туда переписываем. И выпускаем красивые методички или доказываем что-то кому-то. P.S. Цифры в таблицах Гардиан соответствуют стеклопакетам 4-12-4-16-4 и 6-12-4-14-4 соответственно.

Товарищи из Гардиана мэплой по ходу пользоваться не умеют. В пакете 4/16/4/12/4 прогнутся больше должна четверка, которая рядом с рамкой 16 мм, а не та, которая рядом с 12.

Я, допустим, могу зайти на форум юристов и заявить, что "Ношение бейсболок в общественном месте запрещено"... Они мне таки "Как??? Кто запретил???? Когда????" А я такой: "Читайте законы". И вслед: "Встречный вопрос, зачем вам кепка, если солнца нет?"

Какой вы непонятливый. Допустим я изучил все каталоги всех ПВХ систем. Вопрос тот же

B19 - это разница в отметках. Единицы - метры. B20 давление. кН/м2.

Эээх, хоть раз бы увидеть выкрученный стык от ветровой нагрузки... Допустим я прочитал, и никаких запретов не обнаружил. Мне как вам доказать, что там ничего подобного нет?

Вот полная цитата. Отжиренное у меня, соответствует отжиренному у вас. Вы сознательно тролите?

Можно я не буду этого делать? А вы, если уж делаете сомнительные заявления, не хотите подтвердить их хоть чем-нибудь? А не отправлять меня на деревню к дедушке? То есть, она есть. А во втором варианте ее нет.

Я бы на вашем месте не торопился с посылом. Из двух предложенных вариантов на первый взгляд кажется, что лучше тот, который с длинными вертикальными импостами (они короче, чем горизонтальный и их два против одного). Но надежнее, все же, вариант с длинным горизонтальным импостом. Средние соединения не работают на срез. Нагрузка на боковые соединения значительно меньше (за счет жесткости самого профиля). Возможно дилер сомневается в вашем узле стыковки. Ну или имеет печальный опыт. Добавил: Нагрузки на боковые соединения вообще нет. Там створки висят.

Почему нельзя-то? Вот вы говорите, что нельзя. А я говорю, что можно. Какие ваши доказательства? Да... Будет передавать нагрузку... И что?

Эээээ. Что, простите?

Не удержался... Они будут неправильно линейно расширяться? С чего это? И на том спасибо...

Сам выводил

Вообще говоря, это интересная тема. Большинство конструкторов очень серьёзно относятся к сечениям элементов системы. Подбором стоек по прогибам. Закладывают совершенно ненужные коэффициенты, парятся по поводу пульсационной составляющей и прочей белиберды. Но выпускают в производство 20-40% процентов стеклопакетов, стекла которых тупо не проходят по прочности из-за климатических нагрузок. Это не говорит о том, что они будут все лопаться. Лопаются те, которых напряжения превышают допустимые в более чем в два раза. И я сам не строго следую расчетам. Большинство же и вовсе не знают о проблеме. Сито.... М-да...

Подозреваю, что отопление включили... Вместе с заменой сита.

Желтые поля можно вводить. Короткая сторона не единственный фактор. По поводу узких створках в панельках. Они не лопаются потому что: 1. Работает отопление. 2. Толщина наружного стекла равна толщине внутреннего. 3. Толщина дистанционной рамки не большая (8-10 мм). Все это вы поймете, когда поюзаете файлик.

Пакеты лопнули не из-за сита. И не из-за соотношения сторон. Пакеты лопнули из-за короткой стороны. Допустимое напряжение сырого стекла 10 МПа. Поэкспериментируйте с вложенным файликом, и все поймете. P.S. Это не проблемы топикстартера касается. Почему лопнули у него, я не знаю. Расчет стеклопакетов.zip

Чтобы огонь с нижнего этажа не перекинулся на верхний.

Их крепление к колоннам обварено?

Какой максимальный пролет у этого швеллера?