beginner

Вопрос: Для триплекса И4.4.1 используется обычное низкоэмиссионной стекло? Нагревание при изготовлении триплекса не оказывает влияние на свойства ТОПа?

Насчет теплопроводности конструкций. Нашел у себя в запасниках Расчет теплотехнических показателей продукции, сделанный по СИАЛовским системам. Много интересного увидел. В стандартном варианте КПТ74 соединение рама-створка дает приведенное 0,39, а фасадка КП50 (которая ригель-ригель) 0,54. Это для самих профилей. Со стеклопакетами 4-10-4-10Ар-И4 получается 0,53 и 0,62 соответственно. Правда, по КПТ74 два момента важных. 1. в имеющихся у меня расчетах не учтена возможность использования вилатерма внутри камер профилей рамы и створки 2. Нет данных по сопротивлению одиночных профилей (импост, стойка) в системе КПТ74. НО, учитывая, что соединение рама-створка будет преобладать - можно отталкиваться от приведенных цифр. После праздников запрошу новые данные в Сегале, т.к. то что есть - 2008 года. Может, что новое появилось. При этом в случае применения системы КП50 для повышения приведенного сопротивления можно и на ригелях, и на стойках использовать бутил. Также можно попробовать сделать что-нибудь аналогично уплотнителю из Алютеха FRK-23. Применить, например, ПСУЛ или вилатерм. Или уплотнитель аналогичный ТАТПРОФовскому с дополнительным усом ТПУ-6001Т. В конце концов, стеклопакет можно использовать 42 мм 6-14-4-14Ар-И4.

Ни узел, ни даже эскиз выложить пока не могу. Пока делал только наброски в черновом виде - на бумаге то есть. Насчет доступа - места между торцов перекрытия и витражом будет, считаю, достаточно, т.к. стойка будет с "хвостом". Хотя сложностей, конечно, достаточно. Например, установка внешнего экрана из оцинковки. Еще сложность: как быть после установки пожарной отсечки - доступа к межэтажному пространству уже не будет - внизу будет залит пол (стяжка и прочее - плитка, ламинат или линолеум), вверху - потолок, и скорее всего даже не подвесной: квартира все-таки, а не офис. В лучшем случае (в лучшем - для обеспечения доступа) - натяжной. В случае с фасадной системой проблем с доступом, конечно, не будет, но доступ только снаружи. А этого заказчик хочет избежать, пока во всяком случае. Вот и рассматриваю различные возможные варианты.

Высота этажа немного меньше 3-х метров, разрыв стоек - поэтажно. Но вопрос расширения тоже актуален. Здание как раз жилое - так что требования по теплопроводности соответствующие. На форуме в нескольких темах обсуждался вопрос использования нескольких И-стекол в составе одного стеклопакета. Если не ошибаюсь, приемлемым был вариант с И-стеклами внешним и внутренним, но никак не со средним. Надо будет поискать по форуму. А насчет установки штапика в межэтажном пространстве - вариантов два: ставить заполнение перед установкой конструкции (ее размер шир х выс 3,6 м х 3,0 м) или уже после установки. Второй вариант сложнее, но расстояние позволяет руками подлезть штапик защелкнуть и резину вставить.

Имел в виду стеклопакет меньшей толщины в межэтажной части витража. В фасадной конструкции в этом случае рекомендуется ставить стеклопакет меньшей толщины, а разницу добирать пластиковой термовставкой. В оконно-дверной системе такого нет - штапик-то такой же алюминиевый, только еще шире. В этом вопрос.

Хотя основная тема обсуждалась давно, но все же... Были ли у кого-нибудь опыт установки навесного витража, но не из фасадной системы - в СИАЛе, например, КП50 и КП50К, а из "теплой" оконно-дверной? В СИАЛе это КПТ74 и стойка к примеру КПТ7440. Моментов несколько: 1) Использование стеклопакета меньшей толщины - для правильного прохождения изотерм. 2) Правильная установка минеральной теплоизоляции в межэтажном пространстве.

я уже писал, что изображение схематичное. армировку можно сдвинуть и вплотную к задней стенке (которая изнутри помещения), чтобы саморезы не потянули раму. Так все-таки, почему лучше не изобретать?

а почему возможна деформация? хотя это в принципе надо будет просто проверить - натурным испытанием. завтра же попробуем.

На днях столкнулся с новым для себя способом расположения армирующего П-образного профиля внутри рамы: Сразу оговорюсь, изображение схематичное Ни в одном каталоге профилистов не видел такого. вопрос: насколько этот способ имеет право на жизнь, т.е. применение? с одной стороны, момент инерции при таком расположении крайне низкий, с другой стороны, рама закрепляется в проем, и момент инерции не так важен - во всяком случае для восприятия ветровых нагрузок. Но ведь есть еще термические деформации, но в этом случае все будет решать количество и шаг крепежа, а армация здесь - не большой помощник, DeDmitry расчеты, помнится, приводил, где сравнивал ветровые нагрузки и нагрузки от термической деформации. Так усилитель ставят для экономии вместо квадрата, чтобы пятку импостную проще было ставить - на 4 самореза, без центрального с обратной стороны. Вообщем, хочется услышать мнения по этому вопросу.

на форуме это уже обсуждалось. например здесь

вообще-то пакет смещен влево, левый торец близко расположен к импосту. но зазор есть, хоть и небольшой. почему-то не было слева дистанционной подкладки. фальцевый был, а дистанционной не было. насчет правильной расклинки я погорячился выходит

Новый дом. Застеклили весной 2010 г. Пакеты 40 мм (4-14-4-14-И4). ТОП покрытие в поз. 5 (внутреннее стекло). Много пакетов лопнуло (внутреннее стекло) "розочкой" (или "бабочкой"), когда было холодно. Полностью в соответствии с описанием из 3-го бюллетеня PILKINGTON'а (перепад давления и температуры) и примерами из аналогичных тем. Грешим на производителя пакетов - некачественное сито (есть информация, вроде использовали они Недекс и китайское какое-то еще), усугубленное установкой ТОПа, которое приводит к большему охлаждению внешней камеры пакета. И вот недавно в одном пакете лопнуло наружное стекло - фото приложил. Характер разрушения похож на указанные (перепад давления и температуры). НО: во-первых, лопнуло пару недель назад (как сказал хозяин квартиры), уже не холодно давно. во-вторых, так разрушаться должно внутреннее стекло, т.к. его линзование сильнее, чем у внешнего стекла. И главное, по этой же стороне, кстати не солнечной, уже несколько таких пакетов, у которых внешнее стекло лопнуло. Вопрос такой: разрушение пакета на фото может быть по той же причине или что еще может быть причиной? например, усадка дома. хотя рамы и створки не деформированы, расклинка правильная, зазоры везде есть.