denis_zdv

спс, гляну в течение дня

ну, насчет надувания - разве шутка в данном посте не прослеживается ? ))) ... если взять самое начало - то в ключе интересует деформация разного объема именно в связи с перепадом температур Псевдонаучный интерес ? Думаю нет, скорее практический опыт. Думаю, даже будет интересен по результатам не мне одному. Да и к тому-же никто еще не предложил полную математическую модель, учитывающую все процессы ) (моих знаний на данный момент просто недостаточно) как то так все ) ... "и... глушите эмоции" ((с) lock, stock and two smoking barrels)

неправд... если мы замерим атм. давление, уравняем его с давлением в сп при замеренной температуре (это ведь несложно, не так ли ? ))) ), то о какой фикции может идти речь ? )

... тогда можно еще проще поступить: можно надувать пакеты с манометром, фиксируя выпуклое искажение )))

... а кто сказал, что обломал ? )))

нагляднее

... рассматриваем вариант изготовления герметичного "колодца": глухого снизу (листовая сталь или что-то подобное, не деформируемое) со стеклом вверху, с возможностью добавления секции в высоту

ну, как вариант - найти 2 одинаковых сп с промуханными размерами, желательно побольше размером, чтобы 1 стекло было мин 6, и переделать в одном из них рамку а перепад тмператур хочется не менее 40 град...

... в общем... горбатого могила исправит ... пока решили так: заказываем 2 пакета со стекла тройки размером 1000*1000 рамка первого =12мм, второго 24 мм затаскиваем это все дело в теплое помещение, ждем прогрева, сверлим отверстия в бутиле, запечатываем герметиком. дальше тащим это дело на улицу, ждем остывания, и штенгелем замеряем в центре "схлопывание" дальше идем постить на форум и пить пиво ... до выходных попробуем уложиться если погода "испортится", как обещают синоптики (сейчас 2-3гр в плюсе) )))

в комплексе и пытаемся смотреть а вот с Вашей стороны я ничего конкретного, кроме очереднего "расширяется больше" не получил, кста - если есть конкретные предложения / указания на ошибки - пишите, не стесняйтесь ) а то пока все выглядит примерно так : "должен расширяться больше, но почему - пока не знаю, а вот поискать нужно там-то там-то" ))) только то, что пока "нарыто" - говорит об обратном - не больше линза! ) ... по срочности для меня вопрос уже неактуален - частичный ответ я на него получил, меня вполне удовлетворяющий. Будет время - неспеша покопаемся, поразбираемся - тем более что одного человека я проблемой заинтересовал, он делает параллельные изыски, потом сверимся... как то вот так все... )))

появилось время изучить Вашу ссылку достаточно внимательно: "Закон Авогадро. Как мы уже говорили, воздух при комнатной температуре имеет плотность примерно 0,0013 г/см3 и создает давление МОЛЕКУЛЯРНО-КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ106 дин/см2. Газообразный водород, плотность которого при комнатной температуре равна всего лишь 0,00008 г/см3, тоже создает давление в 106 дин/см2. Согласно формуле (1), давление газа пропорционально числу молекул в единице объема и их средней кинетической энергии. В 1811 итальянский физик А.Авогадро выдвинул гипотезу, согласно которой равные объемы различных газов при одинаковых температуре и давлении содержат одинаковое число молекул. Если эта гипотеза верна, то из соотношения (1) получим, что для разных газов при указанных выше условиях величина (1/2) mv2 одинакова, т.е. одинакова средняя кинетическая энергия молекул. Этот вывод вполне согласуется с молекулярно-кинетической теорией (см. также ТЕПЛОТА). Масса 1 см3 водорода мала не потому, что в данном объеме присутствует меньше молекул, а потому, что масса каждой молекулы водорода в несколько раз меньше массы молекулы азота или кислорода - газов, из которых в основном состоит воздух. Установлено, что число молекул любого газа в 1 см3 при 0° С и нормальном атмосферном давлении равно 2,687*10 19." .. да, сравнение водорода в одном пакете и кислорода в другом с моей стороны были ошибочным, факт - количество молекул в единице объема для кислорода и водорода идентично.. по поводу давления в пакете: Уравнение состояния идеального газа (иногда уравнение Клапейрона или уравнение Клапейрона — Менделеева) — формула, устанавливающая зависимость между давлением, молярным объёмом и абсолютной температуройидеального газа. Уравнение имеет вид: где — давление, — молярный объём, — универсальная газовая постоянная — абсолютная температура,К. ​Так как , где — количество вещества, а , где — масса, — молярная масса, уравнение состояния можно записать: Эта форма записи носит имя уравнения (закона) Менделеева — Клапейрона. В случае постоянной массы газа уравнение можно записать в виде: Последнее уравнение называют объединённым газовым законом. Из него получаются законы Бойля — Мариотта, Шарля и Гей-Люссака: — закон Бойля — Мариотта. — Закон Гей-Люссака. — закон Шарля (второй закон Гей-Люссака, 1808 г.) В нашем случае константой является объем, так как мы рассматриваем изменение давления от температуры в пакете 1 (v1=const) и пакете 2 (v2=const) Закон Шарля. Изохорный процесс. Зависимость давления только от температуры. Причем зависимость линейная. Таким образом, давление идентично в пакетах с разной дистанционной рамкой и не зависит от ее ширины момент, который был упущен в рассуждениях в теме: деформационная стойкость стекла и бутила хотя, думаю, это имеет смысл учитывать только при каком-то значимом соотношении площадей бутила/стекла, в рассмативаемом пакете внутренняя площадь: 2-х стекол составляет 1600*2200*2стороны=7,04м2 бутила = (1600*2+2200*2)*14мм (вар1) = 0,1064м2 (1600*2+2200*2)*22мм (вар2) = 0,1672м2 имхо, теоретически, если принять бутил как более "стойкий" к деформации от давления, то исходя из закона сохранения энергии надо допустить, что деформация стеклопакета будет тем больше, чем больше площадь бутила. Однако процентные соотношения S бутила / S стекла = 0,015 (вар1) / 0,023 (вар2) позволяют усомниться, с даже с помощью микрометра можно будет заметить изменение деформации стекол. Впрочем, если принять бутил как менее "стойкий" к деформации, то все с точностью наоборот ))) ... в общем, договорился с учителем физики о встрече - как найду время, попробую более детальо проработать темку )))

даже не минуты не сомневался ))) (про разную работу) да вот только количество столкновений работающих молекул со стенками на единицу площади - идентично . Так как увеличивая объем, мы параллельно увеличиваем площадь воздействия. Связь должна быть линейная, имхо ... к теме вернусь вечерком - сейчас времени нет, в т.ч. внимательно изучу Вашу ссылку, спс ) p.s.: предлагая пример с водородом я имел ввиду меньшую плотность газа, в инете копаться времени не было особо - так что мог и ошибиться, вечером перепроверю ) p.s2: насчет поршней, аналогично, не совсем удачный пример, так как нам надо оценить изменение давления на единицу площади, а не ход штока в зависимости от диаметра цилиндра )

?!? ))) думаю, данное утверждение имеет смысл в том случае, если в пакете с узкой рамкой, например, водород, а с широкой - обычный воздух

300%! )))

100% - насчет изобарного просто описался, сорри - объем то постоянный ... только вот меня только что поправили по телефону по поводу моих рассуждений по сжимаемости газов: "от толщины дистанцинной рамки не зависит. насколько будет линзовать, так как давление (его изменение в т.ч.) - постоянно в первом и втором случае"... то-есть, при одинаковых изменениях температур линзовать будет идентично... .... ... 100% про выделенное )))) p.s.: пост подкорректил чуток ошибочный ...

формула немного не подходит под описание процесса (см. пост раньше), так как V в формуле - это не "объем", а молярный объем - ОБЪЕМ/количество вещества - в качестве аналога можно взять плотность))) то-есть, по уравнению прямая зависимость давления от температуры в моей ссылке на вики хорошо описан ИЗОХОРНЫЙ (исправлено с "озобарный", считать опиской) процесс.... в общем, давление не изменяется с изменением объема!

... хм, все стекольщики сказали именно так, как и Вы.... а вот пример с барометром сподвиг на направление поисков: с барометром пример не очень удачный - так как барометр может быть и маленьким, может быть и большим - от величины барометра его показания не меняются.... ))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8B#.D0.98.D0.B7.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81 хм, получается. что давление в обоих случая идентично.... а учитывая сжимаемость воздуха в случае с более широкой рамкой линзование должно быть меньше .... как-то так получается....

имено так... поэтому и вопрос на форуме возник... PS: (по еще большему секрету). У стекольщиков (кого я знаю, чтообы не кидать камни в чужой огород) нет программ по определению толщины стекла в пакете в зависимости от размера .... есть только неработающий ГОСТ и личный опыт .... ... что меня во всем этом смущает - никто не учитывает "сжимаемость" воздуха... То-есть, если бы вместо воздуха в пакете было что-то с плотностью, например, воды - то вопросов не возникало бы... Если я правильно понимаю - формула должна быть несколько иной, учитывая плотность воздуха, жесткость стекол итд думаю, на практике это должно вылиться в десятые/сотые доли отклонения по условию задачи... хотя, похоже, я в дебри забредаю... p.s.: камнями сильно не кидайтесь, все ИМХО ... ))))

не убедительно, так как: по ссылке: p*V=R*T эффект линзования вызывается давлением: p=R*T/V R,T - const по условию задачи V - молярный объем - тоже const ( в обоих пакетах воздух одинакового состава) получается - что эффект линзования для двух указанных пакетов должен быть идентичным ... ?

Доброго всем! ... Сегодня поднялся интересный вопрос: какие образом объем воздуха внтури стеклопакета влияет на эффект линзования пакета хочется услышать мнения профи по стеклу (сами мы не "местные", так как занимается исключительно алюминием....) для сравнения возьмем 2 пакета размером 1600*2200мм: 8м1-14-6м1 8м1-22-6м1 теперь вопросики: какой из пакетов будет больше линзовать при перепаде температур ??? почему ??? )))

hilti sf-22 или sf-141 (вторая "старая модель", наименование пишу по памяти) - шуруповерты. Насадки 8 и 13. кроме того, бригада укомплектована набором ключей...

... Если удастся найти фото подобных решений из алюминия и пластика - это будет очень наглядно для заказчика.(к сожалению, не все заказчики понимают конструкторские эскизы) Кроме того, Вам имеет смысл обрисовать заказчику плюсы и минусы каждой из предлагаемых конструкций... ... p.s.: насчет массивности алюминия на подобном эркере заказчик. имхо, явно перегнул палку )

... в общем, решили ставить 840 примерно 1,5-2 часа времени бригады из 3 человек на отдельный доводчик, 2,5часа на пару (если меняются оба доводчика в одном проеме) как и предполагалось - пришлось подрезать планку ТП-5037 на раме в остальном все просто: расширили проем в полу, отбили вертикаль, закрепили новую ванну к трубе + залили пустоты плиточным клеем. Ушли все щели на створках, невозможные к устранению на старых доводчиках. (проблема была в хаотичной замене доводчиков в процессе эксплуатации на "имеющиеся под рукой" - насчитали 2 модификации Geze, 1 Dorma, 1 GU) в общем, не так страшен черт, как его малюют )

спс! ...51-61 против 43-48 у GU42 смущает, если честно.... хотя, как вариант, думаю, ТП-5037 в нижней части обрезать и завести ванну вплотную к ТП-5077... выйду завтра на поставщиков Geze - стоимость тоже критична, учитывая, что аванс с клиента взят ....

спс огромное! у 42 расстояние до оси 43-48, у 840 - 51-54. Не укладываемся... значит, варианты: 1. замена 840 на 42 (сроки .....(((((((((((((((((( ) 2. замена на альтернативный 276-42-82 ... встает вопрос поиска альтернативного, значит... может, кто-то сталкивался с данной ситуацией ?