ADGroup

Могу предложить свой продукт. Сайт указан в моем профиле, можете посмотреть описание. Могу ответить на вопросы, если интересуют конкретные возможности. Если говорить о перегородках из чистого стекла без профилей, то размеры стекол посчитать можно, часть соединительных элементов можно сделать расчет на автомате, разметку отверстий в стекле для соединителей (фурнитуры) программа пока, к сожалению, делать не может.

Может когда-то пользователи и научатся отличать "флешку" от "ключей". Второй вопрос, который всегда тоже удивляет, это почему вопросы всегда задаются кому угодно кроме официальной техподдержки?

На самом деле РасКон последний рез умеет совмещать с обрезью, причем плавающим способом, то есть если на любой рез в параметрах задано 5 мм, а реально остается 2 мм именно на последний рез, то РасКон подобную комбинацию сосчитает действительной, так как, всегда есть на практике торцевание палки с начала и с конца. Или если подумать логически, какая разница пиле, сколько в конце она обрежет, 5 мм или 2 мм, или 0 мм, она не умеет мерить то, что она режет, а результат при этом будет одинаковый. Соответственно на практике не бывает, чтобы палку "отторцевали" с начала, затем с конца и затем делали резы математическим способом: количество деталей*ширину каждого реза (в данном случае последний рез бессмысленный, так как есть понятие торцевания, и нет смысла делать рез в конце дважды, собственно как и в начале). Николай, думаю, и Вы согласитесь и другие участники, что подобные моменты (а моментов много) в разных программах по-разному предусмотрены. В РасКон-е это поведение менялось в раскрое несколько раз за всю историю, например. Я думаю, Forus, имеет смысл обратить внимание на просьбу убрать вообще все резы и торцевания из тестов. С математической точки зрения это правильно. Это максимально приблизит все программы к единым условиям и единому поведению (сразу говорю, на момент написания данного сообщения я не проверял свою программу на результат при предложенных мною условиях). С другой стороны чистая математика на практике иногда оказывается бессмысленна, тогда второе предложение: два разных теста, математический (с нулями везде) и практический (текущий тест). В идеале чтобы тест базовый (базовый набор длин) отличался или менялся периодически. Для истории Вы можете делать сводную таблицу и публиковать, как с каждым тестом (набором данных) менялся результат. Поймите правильно, но, ни для меня, ни для Николая, либо других участников не составит труда запустить "тестовую" машину на "полный перебор" хоть на несколько месяцев, и в свежей версии программы подстроить результат к оптимальному решению. (Много лет назад я читал на ixbt о подобных вещах по 3dmark тесту видеокарт, опытные люди с дизассемблером находили конкретные привязки и реакции на конкретные тесты в дровах). Я уверен сейчас подобными вещами с подстановкой результата никто не занимается, но с ростом популярности Вашего теста это может происходить, по крайней мере, не стоит исключать данный нюанс. 2 Rexther: RasKon для теста Forus-у был предоставлен лицензионный, думаю, как и большинство других программ.

Суть моего поста сводилось к тому, что без особого труда этот раскрой ложится в 11 палок, если Ваша программа Вам дает даже на нем 12 палок, то это ставит под сомнение качество кроя на 30 конструкциях, например, и более. И если так, то Вы в мусор выкидываете деньгами много обрезков. Обратите просто на это внимание и проанализируйте ситуацию на других кроях в Вашей программе. Это собственно акцент на жизненность ситуации.

Вы тогда подумайте, сколько у Вас каждый день таких реальных заказов кроится, и сколько Вы в мусорник выкидываете. "Неудачное задание" это для нас - для программистов, так как с ним сделать толком ничего нельзя в плане оптимизации, но 12 или 11 палок для Вас разница существенная. Вы просто писали ранее: "Одиночная тоже дает 12. Остаток просто длиннее!"

11 палок

Я соглашусь, что данный тест не будет показательным. Но так, как Вы говорите, невозможно будет провести тестирование, так как на практике обычно используют склад обрезков профиля (стекла) и тогда даже самый плохой алгоритм даст минимальные отходы. Тестирование можно провести только набором искусственных тестов, чем больше, чем разнообразнее (маленькие, средние, большие, огромные...) - тем лучше, тем объективней будет результат (или несколько результатов со своими оценками, это уже тонкости). Например на мой взгляд, тесты, которые выведены путем комбинация одного и того же задания или заданий малоэффективны (набор длин остается постоянный). Лучше взять несколько дополнительных тестов, но из реальных производственных заданий (чтобы набор деталей был другой в каждом тесте).

С этим я согласен, приспособиться можно. А как быть с крышей (правда автор не уточнил, о какой крыше идет речь)?

Я понимаю, что все раскладывается на штуки, длину, площадь, такое возможно во многих программах, но раскладывать придется "на листочке". А смысл ему советовать, если он хочет уйти от листочка. Насколько я понял у него не проблема, чтобы программа сложила заданное вручную количество материалов (это и в экселе без листочка делается), а проблема в том, чтобы можно было это спроектировать, и программа бы дала автоматический расчет.

Разложить в плоскости? Крышу?

Нет. Моя программа не поможет в этом. Здесь нужен 3D, с привязкой по материалам, к строительным нормам, довольно комплексная задача, особенно в этой части "отделка балкона пластиком, евровагонкой, мдф-панелями, настил пола, установка крыши".

Я бы Вам порекомендовал все же исправить в таблице на 24 листа, так как это правильно, и процентную статистику поставить реальную из расчета 24 листа, так как все читатели прекрасно понимают, что первое на что они посмотрят это на количество листов, а уже при равном количестве будут сравнивать процентную статистику. Даже наверно не процентную статистику, а я всегда смотрю на площади.

У Вас в таблице одинаковое количество листов по всем тестам, включая седьмой.

2Elektrik1982 Я бы рекомендовал кроить без плавного перетекания делового отхода, так как это, по сути, является одной большой псевдооптимизацией (нечто непонятное для сравнения, с чем-либо другим). Это будет не показательный случай. Я бы рекомендовал Вам сравнивать крои из целых листов по одной партии, только взять для сравнения побольше партий (несколько десятков), а также взять для сравнения несколько нереальных больших партий, чтоб видеть, как программа ведет себя в нестандартной ситуации на большом объеме входных данных. Тут, даже неважно, что я Вам посоветую. Если Вы хотите получить для себя объективную оценку, то дайте программе как можно больше различных вариантов тестов, включая нестандартные, тогда будет виден результат.

Конкретизируйте, что входит в отделочные материалы, что входит в отделочные работы, как это Вы считаете на листочке, какие входные данные для этого применяются. Может, есть пример расчета. Возможно, и моя программа подойдет, по примеру я бы смог Вам сказать, можно это посчитать в программе или нет. Так как я знаю среди своих клиентов, что отделочные материалы считают, но нужно увидеть степень детализации и точность такого расчета и на основе каких входных данных идет расчет.

Задействовать деловой отход нельзя, нужно кроить только целые листы. По поводу 1 или 7-8 файлов: а как Вы реально запускаете раскрой стекла в работу? По 30 конструкций или по 200 на целый день? Тут, собственно говоря, лучше проверить и такие и такие варианты, если Вы хотите получить максимально объективную оценку о версии Оптивея в целом.

Про уменьшение делового отхода я говорил только в отношении сравнения между собой Оптивей 6 и 7 в рамках отдельных самостоятельных заданий. Так как программа одна, алгоритмы те же, то и шансов порезать в одинаковое число листов больше, соответственно если деловые отходы будут крупными, то их будет мало и сравнивать по крупным деловым отходам, которые обозначила программа, будет недостаточно. В любом случае нужно смотреть на конкретные тесты, и чем они крупнее, тем лучше, чем больше тестов, тем лучше.

Мне, например, немного тяжело читаются результаты раскроя, но это просто с непривычки. Вручную я не пересчитывал из-за отсутствия времени, но в 4 задании я не смог найти несоответствие, про которое писал Forus (требуется его комментарий по замечанию чуть подробнее). Сравнивая раскрои разных версий, я вижу, что многие листы покроены одинаково, но порядок следования в распечатках немного другой. Единственное что мне неудобно для сравнения, так это то, что нет некой сводной таблицы по всем отходам по всем листам сразу, в идеале отсортированной, тогда бы визуально можно было бы по размеру наибольшего отхода делать сравнение. Смотря на последние листы в каждом задании не сразу видно размеры отходов чтоб выполнить сравнение. А так как многие листы в обеих версиях покроены одинаково, то мне лично было бы удобнее проводить оценку по сводным таблицам обрезков (всех полностью, включая мелочевку, либо занизить деловой отход, не 600х600, а условно 200х200, чтобы в таблице с деловым отходом было больше позиций для сравнения, но это нужно подобрать опытным путем). Соответственно деловой отход помечается на листах другой окраской, при меньших размерах, было бы видно больше пометок.

Я уже несколько дней постоянно читаю эту ветку (она у меня не закрывается в браузере). Говорить особо нечего, так как моя программа последняя в тесте раскроя стекла, и тут нужно не говорить, а что-то делать. По поводу Вашего сравнения Оптивей 6 и 7 мнение у меня следующее: 1. Прислушайтесь к Forus по замечаниям относительно тестов, которые Вы проводите самостоятельно. Он Вам поможет поставить эти две версии в равные условия (это ключевой момент), иначе Ваше тестирование будет бесполезным. Вы вчера писали, что минимальный рез 6 или 10 на Ваш взгляд роли не играет, на самом деле играет, очень большую и иногда ключевую роль, когда соревнование идет буквально на считанные квадратные сантиметры по отходу. Каким образом влияет: программа не должна допустить такой отход, а это значит, она уже не сможет так плотно упаковать деталями текущий лист, а упакует его хуже. Поэтому все эти мелочи играют очень большую роль и важно, чтобы все программы кроили в одинаковых условиях. 2. Я допускаю, что возможно такое стечение обстоятельств, что данное тестовое задание хуже ведет себя в 7 версии, чем в 6. Но чтобы это выяснить до конца, на мой взгляд, нужно обе версии поставить в равные условия и загрузить реальными заданиями, причем не одним, а несколько десятков реальных тестов провести, сохранить все абсолютно результаты, сделать выводы и выложить общественности все результаты включая раскрой для свободного доступа для проверки. Так как все это Вы будете делать самостоятельно, то будет доля сомнения, что Вы можете выбросить из потока те задания, которые на 6 версии покроились лучше (поэтому Forus выступает в роли незаинтересованного лица). 3. Также хотел обратить внимание, что Вы несколько раз уже допускали ошибки в наборе заданий, поэтому нужно чуть внимательнее к этому отнестись, так как эмоции это хорошо, но тут немного другой процесс идет.

Программа RasKon (Расчет Конструкций, Курбацкий Алексей). 1. Есть. Фиксируется информация о заказчике, о дилере, через которого идет оформление заказа (если через дилера), конструкции, доп. элементы, скидки, монтаж, демонтаж, доставка... 2. Есть. Приблизительно порядка 100 различных бланков заложены в программе (договора типового нет, но есть встроенный редактор печатных форм, который кроме редактирования также позволяет делать copypast из word/excel готовой формы с последующей ручной заменой подставляемых данных на переменные). 3. Есть. По каждому заказу можно вносить неограниченное число оплат в разных валютах, долг автоматом высчитывается, фиксируется основная информация плательщик, получатель, валюта, сумма, форма оплаты, дата время ... 4. Есть. Либо с помощью "корпоративного узла" обмен происходит автоматически через бесплатный почтовый ящик на любом сервере, либо в ручном режиме на уровне сохранения заказов в отдельные фалы и передачи этих файлом любым электронным способом. 5. Есть частично. По каждому заказу фиксируется ряд этапов прохождения заказов через производственный цикл, информация по выполнению заказов фиксируется и автоматически обновляется в программе через функции безбумажного производства. Информация видна визуально в таблице по всем заказам/конструкциям/партиям в виде таблицы, но автоматического вычисления даты, по которую загружено производство, нет, предполагается доработка данной функции. 6. Есть. Функция формирования партий. Партии формируются на уровне конструкций, даже если конструкция в заказе одна, но их одинаковых несколько штук, то в партии можно включать только часть из таких одинаковых конструкций (например, заказ на остекление высотки, где конструкция может быть одна, но в количестве 200 штук, это свободно разбивается по партиям). Также в таблице конструкция для формирования партий видны ряд критериев: профиль, серия, фурнитура, негабарит, ламинация, арка, непрямоугольник, количество рам, створок, импостов ... (и т.д.), работают фильтра, можно весь нестандарт собрать в отдельные нестандартные партии и на линию изготовления нестандарта, а стандарт запустить по своим партиям по стандартной линии. 7. Есть. В программе присутствуют файлы для порядка 25 различных марок и моделей оборудования (пилы, сварочники, 1 модель обрабатывающего центра). Доработка под "незнакомое" оборудование ведется по запросу, на основе предоставленной документации/примеров файлов, так как заранее предусмотреть все абсолютно оборудование физически невозможно. 8. Есть. На уровне экспорта в dbf, текстовые фалы, Excel, а также фалы для OptyWay. 9. Есть. Формируются dbf файлы с различной информацией вплоть до рисунка конструкции. Но также есть встроенный складской учет материалов. 10. Есть. Ставится сетевая версия, предусмотрено специально окно программы для работы на таких местах оснащенных сканерами штрих-кода (функции безбумажного производства). Также есть печать наклеек на профиль на обычном (A4 листы самоклеющиеся предварительно просеченные, есть в продаже в канцтоварах) либо рулонном принтере. На наклейках можно вывести вплоть до рисунка конструкции и "стандартные" конструкции на производстве делать только по наклейкам без установки компьютеров на местах (безбумажное производство). 11. Есть. Но в программе есть свой склад готовой продукции и контроль не только поступления и постановку в ячейки на СГП, но и контроль отгрузки конструкций. 12. Есть. Можно распечатать форму и контроль отгрузки делается с помощью сканера штрих-кода. Также в программе есть оптимизация раскроя профиля, стекла, склад обрезков, профиля, стекла. Весь перечисленный выше функционал встроен в программу и выполняется без установки (покупки) дополнительного стороннего ПО. Кроме как экспорт в Excel требует наличия самого Excel. - Я как разработчик не смогу дать объективную оценку о производительности, так как нет критериев. - Сетевые места, безусловно. - Дилерские программы есть, платные (поштучно или безлимитным пакетом), но при этом низкая стоимость полной версии программы, включающей весь функционал. - 5 лет не показатель, все зависит от количества заказов. Если это будет до 100-200 тыс. заказов, то размер базы до 1GB, поведение программы более менее стабильное. Если требуется выше, то на практике обычно держать несколько копий программ (баз) для архивных целей. В архивной копии, например предыдущие года в рабочей только текущий. Также на практике настройки в программе за 5 лет сильно меняются пользователем (новые профиля, новая фурнитура, либо ряд новых изменений в настройках и удаление старых позиций), все это приводит к тому, что даже если заказов небольшое количество и за 10 лет, то заказы многолетней давности физически уже не откроются либо откроются с ошибками из-за изменений в настройках (при открытии программа не найдет старых настроек с которыми набирался старый заказ). Поэтому в большинстве случаев архивы хранят по годам. - Как и в любой другой программе, после начала эксплуатации требуется контрольная проверка корректности расчетов (длины деталей, размеры пакетов, комплектация фурнитуры) по нескольким типовым конструкциям, при необходимости потребуется корректировка настроек с техподдержкой. - Техподдержка бесплатно, неограниченно, в телефонном режиме только в рабочее время, а также можно звонить бесплатно на Skype. При необходимости оказываем техподдержку удаленно через интернет. Выезд специалиста практикуется редко и в основном по Украине. К программе есть документация, небольшой видеоролик. Остальные вопросы решаются звонками в техподдержку. Работает форум. По электронке и на форуме оказывать техподдержку возможно только на элементарные вопросы, остальные вопросы быстрее по телефону услышать ответ за 5 минут, чем вести длинную и долгую переписку. - Обновления на программу выходят бесплатно уже много лет. Планируется 3D, подобные ключевые обновления пока планируются платно. - Вопрос по стоимости (если модераторы позволят, так как прозвучал вопрос об этом), все цены есть у нас на сайте, приведу наиболее распространенные на практике позиции или комплекты: а) полная (весь абсолютно функционал программы без исключения) однопользовательская версия с одной маркой профиля и одной маркой фурнитуры: 400$ (+ по 55$ за дополнительные марки профилей/фурнитуры) б) полная версия на 10 сетевых мест: 575$ (+ по 55$ за дополнительные марки профилей/фурнитуры) Дополнительно информация по стоимостям дилерских версий: в) дилерская версия: 110$ за 1шт., далее цена уменьшается от объемов (100$ за 1 шт. при покупке 2-9 шт., 10 шт. и выше по 90$). г) неограниченное число дилерских программ 7000$ разово + 1000$ в год за обновление и развитие данного пакета, начиная со второго года пользования.

В своей практике я чаще встречал 30 ячеек, чем 32.

Чаще всего это количество ячеек в ячеечном накопителе.

Данную функцию обычно выполняет программа.

Решил, тоже, присоединится к тесту оптимизации и набрал в своей программе. Вариант 1 (оптимизация в один ручей), 26 новых хлыстов Обрезки по палкам по порядку: 6 шт - 0 мм 4 4 4 12 12 12 12 12 12 16 32 32 32 32 34 34 54 150 166 1962 Вариант 2 (оптимизация в 2 ручья), 26 новых хлыстов Обрезки по палкам по порядку: 6 шт - 0 мм 4 4 12 12 12 12 12 12 24 24 32 32 32 32 34 34 40 40 1112 1112 В итоге, оптимизация в 2 ручья получилась лучше, чем в один ручей, вопреки логике на первый взгляд (за счет чуть лучшей длины делового отхода 2х1112 мм против 1х1962 мм). То есть, все зависит от исходных данных и от оптимизации.

Крутить конструкции - это просто. По поводу "полноценной", можно кувалдой гвозди забивать, от этого кувалда не является "неполноценным" инструментом, вопрос в том, нужно ли это. Я уже говорил, все, что Вы можете сформулировать словами, то можно запрограммировать, но поверьте, 3D оптимизация для укладки конструкций на пирамиду не нужна, это не контейнер. А вот по поводу "исключений" это действительно коварно, но третье измерение имеет смысл вводить, если Вы грузите конструкции на машину не рядами, а насыпью (загружаете большой контейнер коробками разного размера). Так как конструкция стоящая одна на другой будет только при определенных стечениях обстоятельств (две конструкции малой высоты и обязательно подпертые снаружи более высокими конструкциями, если я правильно понял). В остальных случаях третьего измерения нет, значит его просто не вводим, а просто во время расстановки проверяем возможность поставить одну конструкцию на другую в определенном месте и все. Даже если этого "исключения" не реализовать, то у Вас, просто, менее плотно будут становиться конструкции на пирамиду, что абсолютно не нарушает логики алгоритма и только увеличивает степень безопасности транспортировки груза. Конечно, нужно учесть и надежность крепления данных конструкций на пирамиде, для это нужно просто сформировать свой критерий.