Олег Д

Идея для мозгового штурма. Направленные инфракрасные обогреватели потолочного исполнения управляемые по датчику дождя размещенному в запотевающей зоне. ИМХО Приставка "нано" скомпрометирована уже окончательно и бесповоротно. Информация по той ссылке, что Вы привели выше не внушает доверия, мягко говоря. Возможны ли вообще "нанопокрытия" наносимые в условиях объекта и повышающие теплотехнические качества остекления? Я сильно сомневаюсь. А если бы такое покрытие существовало то Вам его применять по Вашим условиям было бы вредно. Так как конденсация на поверхности стекла с низкой скорректированной излучательной способностью только выросла бы.

Самодельничать так самодельничать. Вроде бы прозрачные люки для стиральных машин из боросиликатного стекла изготавливаются.

Правильно. Но еще большее значение имеет дельта температур на границах газового промежутка. Чем меньше дельта тем слабее конвекция. Поэтому в СПД каждая из 2-х рамок (но особенно внутренняя) может быть более широкой чем в СПО. А рамка в СП с топом должна быть уже чем без него при прочих равных условиях.

Что же тут непонятного? Все зависит от граничных условий. Из Ваших СПО при испытаниях по ГОСТ "тонкий пакет" "теплее", а при испытаниях по ИСО - "толстый". А у ТС оба пакета настолько "толстые", что самый "толстый" становится теплотехнически эффективным при таких внешних условиях, которые ни ГОСТ ни ИСО не предусмотрены.

При +20 и -40 градусах Цельсия сопротивление теплопередаче по центру первого СПО, установленного вертикально, составит 0,68 м2К/Вт - второго - 0,65 м2К/Вт. При +20 и 0 градусах Цельсия (как оно требуется при испытаниях выполняемых по ИСО 10292:1994) сопротивление теплопередаче по центру первого СПО, установленного вертикально, составит 0,80 м2К/Вт - второго - 0,89 м2К/Вт.

В уме вырисовывается примерно такая картина. Поставили мощный котел и приборы отопления с запасом. Все это работает "от души", а перетоп лечится сверхнормативной вентиляцией через окна. Это при том, что и инфильтрация через замки в профилированном брусе сама по себе не маленькая. Короче нужно отрегулировать СО (доукомплектовать?). Тогда можно будет устранить гипервентиляцию - главную причину пониженной влажности. Может быть будет достаточно прикрыть окна. А может быть придется с дымом дырки в ограждающих конструкциях поискать. Неплохо бы и понизить температуру. (Если в доме относительная влажность равна 25% при +24 С - это означает абсолютное влагосодержание примерно 5 г воды в м3. Если понизить температуру до +20 С относительная влажность повысится до приемлемых 35%) Ну а дорогой паркет в континентальном климате ставить не стоило ИМХО.

Да теория. Теория теплопроводности. Для расчета СП есть различные методики, в которых сделано некоторое количество допущений для того чтобы упростить аналитическое решение задачи. Например я использую методику разработанную ОАО «Институт стекла» (АО «ГИС», г. Москва), МИФИ (г. Москва). Площадь СП в этой методике не учитывается. Но площадь СП будет разумеется влиять потому как конвекция может быть одноячейковая, многоячейковая, в поверхностном слое в зависимости от многих условий в том числе и от высоты СП. С теплой рамкой будет наверное хорошо. По моим подсчетам при вертикальном расположении СП 4-Arg24-4i становится теплотехнически эффективным примерно при разделении сред с температурами +200 и +150 градусов Цельсия. А вот если он установлен горизонтально под теплым помещением или над холодным то он выигрывает у 4-Arg16-4i при любых температурах.

Что именно обосновать? Вязкость аргона выше чем воздуха, но выше и плотность а также больше дельта температур по границам газовой прослойки. Эти два фактора положительно влияющие на конвекцию "пересиливают" два отрицательно влияющих на конвекцию фактора - более высокую вязкость аргона и его более низкую по сравнению с воздухом объемную теплоемкость.

Короткий ответ: из этих двух - "теплее" будет с 16мм межстекольным расстоянием. А полный правильный ответ зависит от условий, в которых этому пакету предстоит работать.

Еще одной проблемой может стать аморфность стекла. При быстром кратковременном нагружении оно деформируется упруго, а при длительном - пластически. Причем скорость процесса сильно зависит от температуры. Это конечно достаточно длительный процесс, но зазор 0,15 мм представляется менее надежным решением чем 1 мм хотя и требует несколько меньшего разряжения. А вообще все что есть по этой теме очень интересно. В особенности, при какой температуре происходит процесс спайки и вплавления пиларов и как при этом удается сохранить мягкое селективное покрытие? Термическое пропускание в табличке на СП вероятно указано без учета краевых зон?

Натурный эксперимент для пакетов установленных на палету на складе не очень осмысленный. Обсчитать прогиб для этих простых условий (с одинаковым давлением и температурой со всех сторон) можно с большой точностью и без всяких экспериментов. Вот обмерить поведение СПО с различными формулами установленного в реальном проеме на много более интересно. В этом случае СПО установленный в проем в отапливаемом помещении будет линзовать зимой с внешней стороны под воздействием ветра и гравитационного давления массы холодного забортного воздуха даже тогда когда температура в газовом промежутке СПО в момент изготовления и эксплуатации одинакова. К тому же геометрические параметры СПО изменяются под воздействием относительных удлиннений вызванных градиентом температуры в материале и без всякого воздействия давления воздуха.

До начала прогиба сила, действующая на стекла в СПО с различными толщинами газовой прослойки одинакова. Эта сила вызвана только перепадом давления, а давление только изменением температуры и не имеет никакой связи с конфигурацией стенок ограничивающих объем газа. Однако после начала прогиба эта сила уменьшается не одинаково быстро для СПО с различными толщинами газовой прослойки. В более «тонком» СПО тот же прогиб, что и в «толстом» СПО вызывает в процентном отношении большее уменьшение объема газа и равновесие внутреннего и внешнего давлений наступает быстрее. В реальную модель линзообразования установленного СПО кроме нагрузки вызываемой разницей температур при изготовления и эксплуатации в газовом промежутке, которая может достигать примерно 20 кН/м2 нужно включить еще и разницу атмосферных давлений летом и зимой – это еще примерно 3 кН/м2, ветровое давление – еще 1-9 кН/м2 и гравитационное давление это еще 0,1-3 кН. Ветровое и гравитационное давление действуют не одинаково на разные стекла, в СПО усиливая прогиб с уличной стороны. Таким образом линза получается не двояковогнутой. Кроме того нужно каким-то образом учесть КЛТР и разницу температур по центру и граничным зонам СПО.

Не реально. И обсуждалось. http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=26882&st=20&p=225167&fromsearch=1entry225167

А как же теплопоступления через наружные светопрозрачные ограждающие конструкции от солнечной радиации с учетом ориентации фасадов по восьми румбам за отопительный период, кВтּЧ, определяемые по формуле где τF - коэффициент относительного проникания солнечной радиации через светопропускающее заполнение окон, принимается по табл. В.1 СП 23-101-2004; KF - коэффициент, учитывающий затенение светового проема непрозрачными элементами заполнения, принимается по табл. В.1 СП 23-101-2004; АF.K - площадь поверхности светопроемов квартир k-й ориентации (светопроемы лестнично-лифтового узла исключаются), м2; Iк - средняя за отопительный период интенсивность солнечной радиации на вертикальную поверхность светопроемов k-й ориентации при действительных условиях облачности, кВт·ч/м2

Как пол не подогревай, а огромная площадь относительно холодного светопрозрачного ограждения занимающая четвертую часть сферы пространства, окружающего человека на лоджии, все равно остается сильнейшим фактором снижения комфортности. Может стоит идти другим путем? Полы выполнять с минимальным теплоусвоением. А светопрозрачные ограждения подогревать инфракрасными приборами малой мощности, например лампами с керамической колбой под стандартный цоколь Е27 установленными в потолке и направленными на стекло. Включение через температурный датчик закрепленный на стекле. Солнышко осветило стекла - подогрев останавливается. Ночью температуру стекол держать на 5 градусов ниже комнатной днем +- 2 градуса от комнатной.

А так. Термическое сопротивление строительных материалов зависит от граничных условий. Сопротивление одного и того же СП поставленного вертикально или горизонтально или под углом, над или под отапливаемым или охлаждаемым объемом будет существенно различным. Существенно различным оно будет и в зависимости от разницы температур и от абсолютных температур при которых эта разница достигается.

Как-то я в такой квартире (обычная кирпичная хрущевка) потянул на себя вентиляционную решетку, чтобы проверить из-за чего не тянет. А оттуда на меня вывалился мумифицированный труп голубя и два ведра мельчайшей сажи. Хорошо что шел ремонт. По рассказам старожилов стояла там варочная печь, а во дворе дровяники.

Мне кажется, что это не то, что Вы обещали. Для того чтобы подтвердить вашу точку зрения нужны данные испытаний "перевернутого" СПО. Или сравнить два СПД с покрытиями на 2 и 3 позиции друг с другом, или два СПД с покрытиями на 4 или 5 позиции друг с другом. Разница в теплопропускании двух СПД с покрытиями во внутренней или во внешней камере очевидна и не интересна. И откуда она берется я на страницах этого форума уже несколько раз писал. Если в СПД применяется одно никоэмиссионное покрытие оно должно быть нанесено на любую поверхность в более теплой прослойке. В отапливаемом помещении во внутренней прослойке, а в охлаждаемом (летом) во внешней. Поскольку радиационный обмен зависит от четвертых степеней абсолютных температур поверхностей теплобмена он происходит интенсивней в "более теплой" прослойке.

В СПО коэффициент одинаковый. В СПД с одним селективным стеклом отличается на 3-7%.

1. Может быть коэффициент 0,72. А может быть и другой. Например если СПО 4-Ar15-И4 поставить в мансардное окно с углом наклона 45 градусов приведенное сопротивление теплопередаче без учета краевых зон при +20 внутри и -20 снаружи составит 0,58. А если его же смонтировать горизонтально над неотапливаемым объемом, коэффициент будет больше единицы. А если его же поставить вертикально, но в сауну при +70 внутри и +25 снаружи коэффициент будет 0,88.

В который раз убеждаюсь, что при испытаниях стеклопакетов с низкоэмиссионными покрытиями с использованием тепломеров зачастую получаются не воспроизводимые результаты. Вот бы у кого хватило тяму для проведения сравнительного исследования методов определения теплопроводности стеклопакетов с И-стеклами с применением тепломеров и калориметрической камеры. Мечты...

Тоже посмотрел протокол испытаний. Должен сказать, что в теплотехнической части полученные результаты вызывают большие вопросы. Приведенное сопротивление теплопередаче СПО 4И-16Ар-4И очевидно завышено, а СПД напротив несколько занижено. Если говорить совсем грубо и упрощенно СПД в данном случае состоит из двух СПО и не может быть теплее всего на 15% даже с учетом краевых зон и одинакового вклада сопротивления теплопередаче на поверхностях.

Буду ждать с нетерпением. Только экспериментируйте с однокамерным стеклопакетом. В двухкамерном то понятно, что будет разница в 3-5%

Энергию на освещение приходится тратить в течение всего года. И не только ночью, но днем в зависимости от расположения окна по отношению к сторонам света, затенения, условиям облачности характера выполняемой работы и т. д. В каких то условиях разница в светопроницаемости стеклопакетов никак не скажется на потреблении энергии осветительными приборами, а в каких-то скажется весьма решительным образом.

О расчете теплопоступлений от солнечной радиации более подробно можно прочитать в статье: http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3374 "Расчет солнечной радиации в зимнее время" Е. Г. Малявина, канд. техн. наук, профессор кафедры отопления и вентиляции МГСУ А. Н. Борщев, студент факультета «Теплогазоснабжение и вентиляция», МГСУ В Европе теплопоступления от солнечной радиации учитывают определяя эквивалентный коэффициент теплопередачи окон. Более подробно об этом можно посмотреть например в Справочнике проектировщика В. Блази