nnv2812

А если Вы ставите окно на сороковом этаже, и крепитесь в пеноблок? Расчётом вы должны показать, какой шаг между креплениями допустим, а вот если по расчёту получится, что можно крепить с шагом 1000мм, то тогда и вступает в силу данный пункт и Вы ставите крепления с шагом 800, 700мм и т.д. Я делал такие расчёты по следующему алгоритму: 1. Сбор нагрузок. Как правило - собственный вес + ветровые (если иное не указано в ТЗ) 2. Проверка на прогиб импоста. Считаем как однопролётную балку. 3. Расчёт узлов крепления. Поскольку окно внизу опёрто, то узлы воспринимают только ветровую нагрузку. По упрощённой схеме - полученное в п.1 значение ветровой нагрузки (W) надо умножить на площадь конструкции (S) и разделить на количество узлов крепления (можно принять по схеме ГОСТа, в запас прочности считать, что на углу один узел крепления). Далее надо рассчитать саморез, крепящий анкерную пластину на срез. Удивите технадзор, если посчитаете его и на смятие, но у меня ещё не получалось получить у поставщиков саморезов их прочностных характеристик. Считаю обычно С245 Сами анкера (дюбели) надо испытывать, либо обратиться к поставщику. Практически у любого серьёзного производителя есть указания по применению, но значения в них немного занижены. Сравниваем данные, делаем выводы. 4. Если совсем докопаться, то можно рассчитать необходимое количество опорных подкладок под окном (нагрузка от собственного веса).

1. В новом, СП 20.13330.2011 (Нагрузки и воздействия), исчез пункт, отменяющий соответствующие пункты по прогибам в СНиП 2.03.06-85 (Алюминиевые конструкции). 2. При выборе допустимого прогиба fдоп = L/300, а не L/200 - в полтора раза увеличивается требуемый момент инерции стойки, а не её вес. Вес увеличится примерно на 15%. Поскольку в стоимости конструкций алюминий (с учётом обработки, сборки и монтажа) составляет примерно 40%, то увеличение стоимости заказа составит примерно 6%. Я понимаю, что порой обидно, когда заказ уходит из-за 6% в разнице стоимости, но если я обосную перед заказчиком эту разницу, а он всё равно выберет другого, то сильно переживать по этому поводу не буду. Буду искать другого, который тоже хочет спокойно дожить до старости. 3. Показатель, что у фирмы все конструкции стоят нормально - основан на максимум 15-и летнем опыте. Я где-то слышал, что при разработке норм применяли и такой показатель: нормативная нагрузка в среднем приближена к катаклизмам, происходящим раз в 50 лет, а расчётная - примерно раз в 100 лет. Басманный рынок простоял очень долго, но преступное разгильдяйство в эксплуатации и обильный снегопад привели к человеческим жертвам...

Например при большом количестве окон с разными размерами - бывает достаточно трудно понять, для какого конкретно окна указана деталь в раскрое. И наоборот: если из всего заказа надо собрать только часть (допустим только те окна, которые в данный момент нужны заказчику). В раскрое показаны только длины деталей. Считаю, что было бы полезным иметь информацию о том, к какой позиции в заказе она относится.

Супер! Большое спасибо!

малёк себя поправлю - п.Г.13. "мю" действительно не самый большой вопрос. Ещё в начале темы показывалось, что наибольшую важность будут играть другие конструктивные решения. А не угодил мне подход к такому заказу, ну а метод по которому назначались нагрузки - опасение, что на ответственной конструкции могут быть ошибки. Серьёзные. С серьёзными последствиями. Делать оценку проекта по материалам форума конечно нельзя, но сомневаться можно.

А "мю" и впрямь другая будет. Посмотрите приложение Г к СП 20.13330.2011, п.Г.2.1. И ещё: проверьте при несимметричной нагрузке. Устойчивость и прогибы будут хуже. Я стараюсь убедить заказчика, что ко всему этому хорошо бы добавить упитанного (100 киллограмм) уборщика снега, стоящего аккурат посередине самого нагруженного участка. Не забывайте про ветровые нагрузки. Недавно столкнулся с тем, что профиль не проходил по проверке устойчивости плоской формы деформирования. Это в основном относится к профилям с большой монтажной глубиной, как у Вашей стойки.

Видимо заказчик имел ввиду: ГОСТ 23166-99 4.7.5 По сопротивлению ветровой нагрузке изделия подразделяют на классы: А— сопротивление ветровой нагрузке 1000 Па и более;... Если так, то надо рассчитывать на нагрузку узлы крепления конструкции, профиль и толщину наружного стекла.

Возможно ли в оптимизации раскроя профиля указывать маркировку детали? Давно не работал в ПС-3, но кажется, что такого не было.

ГОСТ 23166-99: 4.7 Изделия классифицируют по основным эксплуатационным характеристикам: приведенному сопротивлению теплопередаче, воздухо- и водопроницаемости, звукоизоляции, общему коэффициенту пропускания света, сопротивлению ветровой нагрузке, стойкости к климатическим воздействиям. Если Ваши изделия будут соответствовать этим характеристикам, указанным в проекте, и если Ваши изделия можно конструктивно применить к проекту (если 2мм не угрожают замыслу конструктора), то при отсутствии коррупции - есть шанс.

Уважаемый Windower! Если Вы, специалист в оконной отрасли, купите в ванную смеситель, Вам его установит сантехник, а Вы обнаружите, что "дождик" не работает - обратитесь на форум водопроводчиков, а Вам заявят, что на замену сантехники надо было составить проект... Не смотря на то, что Вы выложили фотографии, из которых любому спецу видно, что за такой монтаж надо сантехника мягко говоря - отправить на курсы повышения квалификации... К сожалению - не смешно. Не нужно оканчивать строительный институт, чтобы понять косяки в геометрии и то, что из под закрытого окна ПВХ дуть НЕ ДОЛЖНО. Я понимаю, что постоянно его держать закрытым - бред. Вентиляция в наших домах - отсутствует, но если его закрыть, то оно должно быть в достаточной степени герметичным. На месте заказчика я бы не стал обращаться к тем, кто так уже раз сработал, а обратился бы к тем, кто такие косяки исправляет. Дальше можно обращаться к Вам за экспертизой, выбивать деньги из той фирмы (если есть силы и желание)... Ольга! Окно надо аккуратно демонтировать, собрать согласно каталогам (с ПСУЛ или уплотнениями) и установить по центру (скорее всего тогда и разница в ширине подоконников исчезнет). Всех "мастеров" с силикончиком - гнать в три шеи. Торцы трубы и соединительных губок я обычно запенивал, чтобы они не сифонили. Подоконники скорее всего на выброс. При установке эркерных подоконников ПВХ - склеивал две торцевые заглушки, поскольку подогнать их без зазора достаточно тяжело. Давно это было. Вполне может оказаться, что сейчас есть специальный профиль. Что-то Т-образное. Самое сложное - разобраться с петлями. Если с ними всё в порядке, то при хорошем качестве монтажа из под неё дуть не будет. Вполне может оказаться, что это дуло тоже исчезнет, но может оказаться, что фурнитура установлена криво или бракованная. Может дело в уплотнении. Может оказаться, что установив криво окно - монтажники слишком сильно его вытягивали регулировками. Я обычно проверял это так: аккуратно простым карандашом проводил линии на раме по углам створки и ещё в нескольких местах. Разницу, если накосячили, хорошо видно даже на глаз. Причиной может оказаться и сочетание косяков. В любом случае - постарайтесь найти спеца. Поспрашивайте знакомых. Может кто и поможет.

Ни в коем случае не устанавливайте откосы до тех пор, пока не исчезнет "дуло"! Вам скорее всего понадобится перемонтировать окно. Поскольку откосы не должны выполнять функции монтажного шва, то Вы сначала заплатите за их монтаж, потом за демонтаж, а потом, выкинув пришедшие в негодность материалы - купите откосы ещё раз. Ваши окна ещё можно спасти, но надо решиться на их переустановку. Руки у монтажников были кривоваты.

Теоретически можно всё. НО: 1. Линейное расширение алюминия на 6м, при разнице температур 50 град - 7 мм. Зазор между стеклопакетом и усом ригеля меньше. Его может просто раздавить. 2. При нагрузке на узел 800-900 кг, при условии, что устанавливаются два анкера - нагрузка на анкер 4-5 кН. Как показывает практика - усилие вырыва анкера из бетона 25 кН. Разделив полученное значение на 7 - получим 3,57 кН. Надо ставить ещё анкер. 3. Надо считать болт на срез и стенку алюминия на смятие. Вероятно, что на одном болте это держаться не будет. 4. Стойку лучше подвесить, а не опирать на низ. 5. Полностью согласен: 3-х метровые стойки опятьже более удобны в обработке.

Физика заключается в том, что жёсткость ригеля обеспечивает условие опирания заполнения по четырём сторонам. Если поставить ригель с меньшими значениями, то нагрузка, передаваемая на ригель стеклопакетом, будет его сильнее прогибать. Вслед за прогнувшимся ригелем будет прогибаться и стеклопакет, что может привести к его разрушению. Такая экономия на мой взгляд - очень сомнительная: 1. При пересчёте толщины наружного стекла может оказаться, что 6М1 не выдержит, а значит надо будет ставить более дорогое стекло (толще или закалённое). Думаю, что даже дороже выйдет. 2. Допустим, что по расчётам - 6М1 - достаточно. Но прогибаться оно будет сильнее, а значит появится линза, которую надо будет убирать опять за счёт более дорогого стекла (см. п.1) Ещё раз обращаю Ваше внимание, что Вы должны использовать СИСТЕМУ. Ни один производитель алюминиевой системы не даст добро на включение в систему изделий другого производителя без соответствующих испытаний, а значит опять платить.

1. Стекло обычно рассчитывается как пластина, опёртая по четырём сторонам. Если убрать ригель, то расчёт должен быть на пластину, опёртую по двум сторонам, т.е. стекло надо пересчитывать. Вероятнее всего, что его толщина увеличится, а значит - и уменьшится выгода от экономии ригеля. 2. Раз такое решение не соответствует каталогу, то Вам его надо сертифицировать или как минимум - доказать его право на существование. 3. В расчётах обычного фасада надо обязательно показывать, что и стойка и ригель - выдерживают нагрузки. 4. Допустим, что Ваш вариант выдержит нагрузки какое-то время. Сколько Вы выиграете за это денег? А в пересчёте на 1 кв.м.? Разница в стоимости ригелей будет незаметна, когда не сможете спокойно уснуть...

Думаю, что раз указанные дефекты присутствуют, то Ваш ответ должен быть однозначным - просим назначить день, в который всё можно исправить... Тем более, что Ваш представитель, т.е. Вы, уже выезжали и всё засвидетельствовали. По поводу десятидневной задержки претензий: если человек до этого не имел большого опыта пользования современными окнами, то ему действительно может понадобится дней десять, чтобы осознать все ошибки Ваших монтажников или цеховых. 1 - Клиент сравнил, с каким усилием он открывает у себя оконные створки и балконную дверь. Понял, что что-то задевает... 2 - Если дверь перекошена, то ручка действительно может приводиться в положение "закрыто" только после большого усилия. Если усилие прикладывать нормальное, то она в таком случае будет вставать не вертикально вниз, а под углом... 3 - К сожалению - нет информации, насколько ровно установлена рама. Если она завалена внутрь, то створка тоже будет открываться внутрь. Если ровно - то возможны проблемы с одной из петель. Своим клиентам, если окно на мой взгляд открывалось только от уплотнения - показывал фокус - открывал её ещё на 2-3 сантиметра и створка не двигалась. Если окно ровное, то это можно продемонстрировать в любой точке. Кривизну может ещё проверить так: попробуйте пальцем прижать створку в самом низу, а затем - в самом верху. Если всё ровно, то соответственно верх и низ будут не доходить до прижатого состояния только на величину уплотнения резины. Предупреждать заказчика, что нельзя пользоваться окном или дверью 24 часа из-за пены - от лукавого. Окно не должно держаться на пене (хотя очень хорошо держится и именно это подзуживает монтажников сэкономить и поставить дверь на 6 нагелей). Понять - виноваты монтажники или цеховые только из Вашего описания нет возможности, но то, что окно надо исправлять - это точно. Акт приёмки в данном случае не работает, дефекты должны устраняться по гарантии. Если Вы клиенту предъявите, что он открыл дверь до того, как застыла пена, то над Вами будет смеяться весь, не дай бог, суд.

А что говорят огнеборцы про такое перекрытие? Ведь наверняка к стеклянному полу потом, при сдаче, предъявят требования как к перекрытию.

Пишут наверное по этому: C640RU.pdf

Как-то больше привык доверять расчётам, а не хреновинам с фигулинами. Расчёты в студию! Пока не убедительно.

Хотя моё замечание и уведёт нас в сторону от первоначальной темы (вертикальный балкон), но решил взглянуть на коэффициент 1,4 глазами коммерса. Получил очень интересные цифры. Сразу предупреждаю, что расчёты основаны только на одном заказе (небольшой зенитный фонарик), а значит погрешность вычислений очень большая (да и с коммерцией я давно не увязывал свою работу). Итак: Получил стоимость квадратного метра заказа - 13000 руб. Стоимость алюминия (стойка + ригель) в этой цене составляет около 30%. Стоимость профиля у поставщика практически зависит от веса профиля. Зная вес и момент инерции профиля (в табличке условно их обозвал №1 ,№2 и т.д., хотя это реальные цифры) - получим разницу в стоимости заказа. Расчёт показывает, что увеличивая момент инерции в четыре раза - стоимость кв. метра увеличивается на 17%, а при увеличении в 1,45 раз (что близко к коэффициенту надёжности по нагрузке 1,4) - всего на 3,2%!!! Уменьшение момента инерции в пять раз - уменьшает стоимость кв. метра всего на 10%!!! Ещё раз повторюсь, что расчёт очень приблизительный. Буду рад, если коммерсанты подключатся к этому разговору и поправят меня. Я понимаю, что продать, имея перезапас даже всего 3,2% - труднее, но на мой взгляд - только первый из заказов для этого заказчика. Если остальные работы не подкачают, то заказчик в эти проценты упираться не будет. Поскольку редкий коммерсант сможет просчитать, как перезаложился конструктор, то именно конструктор должен выбрать между эффективностью продаж и уверенностью в расчётах. _____1.pdf

Могут и не открыться (если не померить). Проходили и такое.

В люмини - легко: добавить на тягу цапфу (рядом со штатной) и ответку выставить, чтобы держала "закрыто" в положении "открыто". Мысль пока писал: тогда можно и в нижней части также блокировать положение "открыто" и не морочиться с петлёй. Когда дети и кошки вырастут - просто снять лишние детали.

коэффициент пульсаций давления ветра учтён в расчёте пиковой нагрузки. без коэффициента надёжности получим нормативную величину, а не расчётную. теперь понял свою ошибку: надо будет переделать расчёт на прогиб по нормативной нагрузке, а при расчётах на прочность - применить расчётную. спасибо.

а у Вас классное решение - кирпич или саморез!

А если из комплекта поворотно-откидной фурнитуры удалить нижнюю петлю, а по нижней стороне поставить две поворотные петли, то как откроется в поворотном режиме створка? Если заказчик очень хочет сделать из поворотно-откидного - фрамужное окно, то мы просто со стороны ручки, по нижней стороне, ставили одну поворотную петлю. В обоих случаях - ручка, находясь в поворотном положении ни на что не влияет.

Ветровая нагрузка - для здания или сооружения. Если расчитывать беседку или навес, то она учитывается при расчёте несущих конструкций. И не только Wm+Wp, а ещё целый список разных W. А для расчёта элементов фасада (НВФ, витражи, окна и т.п.) - пиковая ветровая нагрузка. В формуле для её определения присутствует только Wo и ещё масса коэффициентов. Если честно - сам долго переводил на понятный для себя язык. Например: Wo - нормативное значение ветровой нагрузки (п.11.1.3), а в п.11.2 (пиковая ветровая нагрузка) - это уже расчётная величина. Косячок... Пошёл на компромисс с собой - учитываю в пиковой нагрузке коэффициент надёжности по нагрузке = 1,4. Если я прав - то прав, а если перезаложился - буду считать коэффициентом спокойного сна. Хотя кажется, что прав, поскольку приходилось делать несколько проектов, руководствуясь данными из аэродинамических труб и компьютерного моделирования. Кстати там - нагрузки на элементы фасада - выделяются отдельно, считаются по нормали к плоскости, а ветровые нагрузки - создают момент на конструкции здания. Во всяком случае - МГСУ считает так.