Перейти к публикации
forum-okna.ru

nnv2812

Producers
  • Публикации

    875
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    63

Все публикации пользователя nnv2812

  1. Видимо имеется ввиду целиковый горизонтальный импост и состоящий из двух деталей вертикальный. Схема, выше обозначенная, как "неправильно". Соответственно "правильной" обозвали схему, где вертикальный импост одной деталью, а к нему с двух сторон подходят горизонтальные. Вот и выясняем: правильно это правильно или правильно это неправильно или то, что неправильно это неправильно - только миф? Надеюсь ничего не запутал?
  2. Немного повторюсь: у "правильной" схемы, при прочих равных, прогиб больше. Может проблема была не в этом? И действительно существует страница каталога с указанием обязательно делать вертикальный импост целиковым?
  3. Немного странный довод. Представьте себе, что нет вертикального импоста над горизонтальным. И петли надо предусмотреть именно на импосте. Не делать? Вообще-то, если делать "неправильно", то при прочих равных прогиб импостов будет меньше. И вертикальные импосты из деталей меньшей длины, а значит и меньше скручивание. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. 1. В окнах ПВХ, надо признать, нет культуры делать проект остекления. Большинство решений принимается "по аналогии". Если и скажут, что посчитали статику, то на практике это означает, что выбрали из 2-3 вариантов. Порой ориентируясь не на нагрузки, а на кошелёк заказчика и его настрой. В этой ситуации чем меньше вариантов - тем меньше вероятность ошибки. 2. Если такие ограничения прописаны в каталоге, но вы их не соблюдаете, то при разборках системодатель отмахнется от вас прикрывшись нарушением технологии. Каталогов ПВХ не изучал, а в люмине таких указаний не видел. 3. При "неправильном" варианте изменится расчётная схема и не только прогиб импостов будет меньше, но и нагрузка на узлы их крепления распределится немного равномернее. С одной стороны - хорошо. А с другой стороны - возрастёт нагрузка на узлы крепления горизонтального импоста и соответственно возрастёт нагрузка на стык рам. А это учитавалось при его расчёте? 4. При расчёте по "правильной" схеме достаточно одной формулы. Достаточно экселевского файлика. Конструктор проще научить им пользоваться менеджера, дать ему соответствующее указание и не заморачиваться на сомнительную экономию. PS Делать этот балкон по такой схеме точно не стоит. В спецификациях не увидел триплекса внизу и намёка на ограждение. Ещё и створки не все открываются. Остеклить так можно, даже держаться возможно будет. Но лучше так делать через фирму-помойку.
  4. Бесполезен в данном случае. Все перемещения будут диктоваться несущей способностью вертикальных стоек. А для опирания люди должны использовать внутреннее ограждение, независимое от остекления.
  5. Видимо в одном пункте рекомендуемого приложения к старому ГОСТ. В новых удалили, видимо поняв, что все описать невозможно. Тем более правильно. Оставили картинку без пояснений. Вот народ и устроил "диспут". На мой взгляд - крепить окно к деревяшке удобнее всего глухарями. Не утапливая их до армирования. Смотрится не особо хуже, чем у поляков (Интересно, сколько окон установлено на эту приблуду? А в России?). Хочется глухарь заменить на нагель? Лучше от этого не станет, но и навредить вряд-ли получится. Другое дело, что у нагелей бывает шляпка уж очень маленькая. Такие бы утопил до металла (или скорее бы не использовал). Ведь недокрученный шуруп я предпочитаю заворачивать до небольшого натяга пластика его шляпкой. Из практики - приходилось крепить и на анкера, и на гвозди, и на рамные дюбели, и даже на заточенный винт от рамного дюбеля. Держалось, работало и даже платили за это деньги. Если бы мне в проекте пришлось бы разрабатывать такой узел, то все описанное выше - ни в коем случае! Глухари - неизвестно, какой попадётся, анкера и нагели не для крепления в дерево (по документам). Монтажные пластины некрасиво (если нет желания делать откосы). Остаются шурупы. Будут они щёлкать или нет? Если сделать все аккуратно, то нет. Но их утапливание ГАРАНТИРУЕТ отсутствие этой проблемы. Поэтому в узле бы нарисовал утопленный саморез... Бы
  6. По первому вопросу - если есть сомнения, то можно и посчитать. Все зависит от нагрузки. Другое дело, что высота резьбы у нагелей небольшая и соответственно эффективность их падает. Хотя и смотрятся массивно, надёжно. Если узел ответственный, а не самострой - я , гарантии ради, в проекте прописываю более ответственный крепеж. Несколько раз делал остекление по деревянному каркасу - закупали специальные. Марку по памяти не помню, надо искать. Кажется Harpoon (не сочтите за рекламу). Но там было крепление фасадных кронштейнов к каркасу, а не окон. По второму вопросу - шаг резьбы шурупа сопостовим с толщиной армировки. Одна нитка резьбы при всем желании не удержит раму на месте, а при деформации действительно, начинает щёлкать. Может повезти и траектория перемещений армировки не будет задевать за резьбу. Или притрется. В углах обычно перемещения поменьше, если окно закрепить только по углам, то может и прокатит. Но такая "ромашка" кому нибудь нужна? Не проще ли подложить клин и довернуть шуруп до металла?
  7. Если стальная, то достаточно что-то около 80х40х3. Сейчас остекление сделано так, что пользоваться им не стоит. Видимо изначально предполагалось удаление этого убожества.
  8. Из проблем озвучил основную (на мой взгляд). Композит перфорированный, через дырочки в нём "основной декор" вместе с влагой попадёт между стеклом и листом. Наверное скотч встанет на их пути непреодолимой преградой. Даже зимой. Много лет. Но, если и Тогда, наверное, удачи! PS А как всё начиналось!
  9. Вы предполагаете, что термошок будет наибольшей проблемой для такого дизайнерского решения? Есть ли возможность выложить эскиз с размерами? Декорации с наружной стороны или внутренней? Какое соотношение стекло/композит на плоскости? Что за технология приклейки? Какое расстояние от стекла до композита? Как уходит вода, как смыть грязь, что будет видно с противоположной стороны?...
  10. Довольно давно. Видимо учитывают, кто к ним обращается. Например я, как правило, обращаюсь за консультацией по крупным объектам. Хотя, как вольному стрелку, мне иногда надо посчитать какую нибудь "мелочь" - не отказывают. Но иногда. И это должен быть какой-то неординарный расчёт. Полагаю, что если лезть с каждой квартирой, то предложат...
  11. И по итогам этой работы получить огромное спасибо. От фирм, нутро которых стало явным благодаря одному форуму. И скромное "благодарю" от налогового инспектора.
  12. Возможно, что заказчик не видит в паспорте на изделие каких-то данных о стеклопакете? Ему этот вопрос задавали?
  13. Гагарин слетал один раз, а "девочка"... много лет и каждый день. И стеклянные стёкла трескаются. И за их замену каждый раз надо кому-то платить. Далеко не все жители нашей страны знают, почему оконщики в их случае требуют оплаты. Иногда не доверяют мнению и ищут помощи. Как умеют. Иногда им помогают. Не всегда, но и не обязаны. Надеюсь, что если я ввалюсь на профессиональный форум допустим вишневедов с набившим им оскомину вопросом "Почему мне не хватает урожая, чтобы обвалить цены на мировом рынке? “, то мне терпеливо начнут объяснять причины. Порой ругаясь на чьё-то мнение. А наградой им станет сэлфи на фоне вишни. И тут... кто-то на этом сэлфи увидит чуть в стороне, на подоконнике, чайник или подушку...
  14. Вполне, к сожалению, соизмеримых. 355 выздоровело, 45 умерло. 45:400=11% В мире около 20% Надеюсь, что со временем контингент выздоровевших подтянется.
  15. Верхний откос полагается делать горизонтальным, а нижний вертикальным. Вроде так больше света, а самое главное - тёплый воздух проходит ближе к нижним углам стеклопакета. Под окном полагается ставить обогрев. Хотя на мансарде может быть достаточно тепло и без него. Вам в этом случае виднее. Профлист крепится в верх волны, а не в нижней точке (хотя есть и обратное мнение, но я не его сторонник). У оклада, рассчитанного на металлочерепицу (в отличие от плоской кровли) сверху и по бокам раньше клеили "поролонку". Сама кровля должна ближе подходить к окну, волна металлочерепицы должна "накрывать" бортик оклада. У Вас гибрид плоской кровли и металлочерепицы . Возможно, так и задумано или только так и получилось, но сверху под волну может надувать снега. Можно потом ослабить крепёж и подоткнуть чем-то типа ПСУЛа. Ещё раз повторюсь, что если Вас всё устраивает и не течёт, то я бы трогать не стал. Однажды пришлось устанавливать Велюкс в круглую кровлю. Причём так же, готовить проёмы изнутри, вырезать, подсовывать... Все руки порезал об острые края! А потом заказчик вызвал представителя Велюкса для контроля (раньше была у них такая услуга и даже от некоторого объёма - бесплатная). Он долго ходил, смотрел... "правильных" узлов там почти не было, но и грубых ошибок тоже. Работу приняли, даже руку пожали!
  16. Полностью согласен. Установил несколько сотен (к сожалению не себе) и уверен, что если не ошибиться, то течь не будет. Так продумана конструкция. PS У вас несколько есть ошибочек, но если не течёт и всё устраивает, то можно не волноваться.
  17. Именно так и поступил. Договорился с местным трактористом, который проехался дисковыми плугами (не знаю, как они правильно называются), а потом ровнял под газон культиватором. Картошку не выращиваю, но все грядки легко обрабатываются электрическим культиватором. При этом у меня довольно тяжёлый суглинок.
  18. Поверх приклепать ещё один, который закроет "шумку". А это не "слив", а "козырёк"! Вы сами его так называете! Так что параллельно ищите требования к козырькам... Наклеили бы снизу - сейчас тёрли бы "почему лента не наверху"? А если серьёзно, то неужели эта лента - такая большая проблема?
  19. А ещё наверное потому, что без Вашей помощи вашим работникам не обойтись. Неужели жирка даже на неделю нет? Они конечно, пойдут и на пол смены. Чтобы не потерять работу. И чтобы за эту неделю не заплатили только "официалку". Как спать потом, если случится что-то, что обычно случается где-то в далеке и не с нами?
  20. Вот и пластина закреплена на 50%, с одного края. Родные видел очень давно. Вместе с армировкой видимо канули в небытие. Под названием "универсальные" как ...но всплыло на поверхность ...но. Мой меня поддерживает, используем самодельные 1,2-2,0мм. Правда окошки мне редко попадаются. Самый негативный опыт - пластины , пришедшие в комплектации к моему окну на дачу (от одного известного производителя). Часто барахло встречаю на окнах в новостройках. Знаю фирмы, которые не брезгуют такими пластинами и на подобных соплях готовы экономить 50 тыщ с 5 лямов!
  21. Вы узелок то смотрели? Они там за что зацепятся? За Ваш опыт или за авторов ГОСТа? А я бывал на этом месте. И сейчас регулярно бываю. Когда были родные пластины - вопросов не возникало. Поначалу даже и не крепили их саморезами, молотком забивали. То, что сейчас в монтаже применяют - тоньше консервной банки. Наверное достаточно, но "ножки", которые должны заходить в пазы - сминаются легко. Порой даже именно этим саморезом. "Одно неловкое движение..." (с) и ножки проворачиваются, пока ставишь пластину в пазы! Вот и остаётся только с/с п/ш на боевом посту. Точнее пена. Дюбель-гвозди тоже та ещё тема. Меньше 60мм даже на нащельники стараюсь не применять.
  22. Даже, если подписать такую бумажку, то что изменится? Часто сталкивался с ситуацией, когда Гена на коленках умоляет как можно скорее выйти на монтаж, кидает аванс 15-20-30%, а потом, на подписание КС подтаскивает технадзор. Цель не "сделать правильно", а "не заплатить". Судя по тому, что плотиной встал технадзор, а до него всё было нормально... А по такому узлу у меня всегда возникал ещё вопрос: Почему монтажную пластину с одной стороны держит два дюбеля 6*40 (6*80), а с другой - только слабосолёный полушерстяной саморез 4,2мм? Кажется он должен быть не менее 5мм? А уж за что держится добор на раме - одному монтажнику известно.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.