Alex Twin

если одномерка - вот вариант http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=22460

Вот еще способ.. ~Отчет:Сохранить_в_файл_?:C?\ProfSegment\Raskroy\raskroy.xml~ ~Отчет:Запустить_файл:Сохраненный~

Поправил пункты 1 и 2: Производительность стала лучше и рез теперь учитывается, но пока берется рез 5 мм и это не настраивается. ПС: забыл написать, про минимальные требования... OS: WinXP SP3/ Vista/ 7 Rascroy1.zip

Здравствуйте, товарищи! Недавно состряпал модуль к ПС3 для печати таблицы раскроя профилей в проекте. Возможно сейчас (после нескольких обновлений ПС3) этот модуль потеряет свою актуальность, но все равно хочется узнать насколько специалистам интересен такой подход к расширению функционала ПС3. Прикрепил к посту программу и отчет (в архиве та же программа - кому как удобнее). Инструкция проста: 1) Загрузить из текстовика отчет в ПС3 2) Назначить для открытия xml-файлов прикрепленную программу (ПКМ => Открыть с помощью => Обзор => выбрать Rascroy1.exe). Прогу можно переименовать как удобно, а потом назначить ее для открытия XML Как работает: в отчете создается XML, который затем сохраняется куда укажите и запускается на открытие прогой по умолчанию. С запуском программы через отчет я пока не разобрался - времени нет. Через командную строку (cmd.exe) запускается так: rascroy1.exe [путь и имя файла] т.е. без всяких "-" или "/" прописывается путь к файлу. Если аргумента нет, то будет использовано "raskroy1.xml". Вобщем, попробуйте... В некоторых случаях дает результаты лучше чем ПС3. Ваши замечания и пожелания с радостью приму и, по мере возможностей, отработаю. Думаю такой подход позволит сделать многое (напр., задумываюсь о создании модуля склада - примитивного скорее всего, но такого как нам нужно). Список "TODO": 1) разгрузить интерфейс (из-за большого количества элементов с полупрозрачными градиентами Видюха не справляется с отрисовкой) 2) добавить учет толщин реза профиля (на мелких деталях вклад будет значительный, но если кроить длинные, то можно использовать) 3) ввести группировку раскроенных хлыстов (если в хлысте детали одинаковые, то в таблицу его не добавлять, а изменить число таких хлыстов) 4) добавить модифицированный алгоритм (напр., с деловым остатком) 5) добавить выбор "разделять или нет по цветам" (чтобы можно было кроить и при последующей покраске) Придумать сюда можно много чего. Пожелания к интерфейсу особенно важны, т.к. выбранная для разработки платформа позволяет кроить его как захочется и быстро. К алгоритмам тоже можно многое прикрутить. Жду коментариев.. Спасибо! Rascroy1.zip __________________.txt

Отвечаю на свой вопрос... Вот так писать можно: ~AsString:path='D?\smeta2.html'~ ~Отчет:Сохранить_в_файл:D?\smeta3.html~ ~Отчет:Запустить_файл:path.AsString~ Вот так тоже: ~AsString:path='D:\smeta2.html'~ <== тут можно написать двоеточие ~Отчет:Сохранить_в_файл:D?\smeta3.html~ ~Отчет:Запустить_файл:path.AsString~ <== тут открытие файла работает и с двоеточием и с загрузкой пути к файлу из созданного параметра path А вот так НЕ РАБОТАЕТ: ~AsString:path='D?\smeta2.html'~ ~Отчет:Сохранить_в_файл:path.AsString~ ~Отчет:Запустить_файл:path.AsString~ Так тоже НЕЛЬЗЯ: ~AsString:path='D?\smeta2.html'~ ~Отчет:Сохранить_в_файл_?:path.AsString~ <== сохранение не работает при загрузки пути из параметра, также как и при указании после буквы диска двоеточия (нужно двоеточие заменять символом "?").. ~Отчет:Запустить_файл:path.AsString~

По идее объединять базы не очень то и сложно.. Для этого достаточно создавать дамп базы через администратор InterBase (также есть возможность экспорта в текстовые форматы), но.. Есть в таблицах поля (например, в Artikls - NUNIC), в которых все значения должны быть уникальными. При тупом слиянии будут повторы (не могу знать поможет ли при этом реструктуризация..). Править ручками замучаешься в случае большой базы, да и ошибки практически неизбежны. Программист мог бы эти препятствия обойти (думаю быстрее, чем править ручками). Но на практике (для конструкторов и менеджеров) такое слияние - не вариант. ПС: меня сильно удивило, что полям, которые содержат ключи (уникальные значения), не назначено требование уникальности. Вообще подавляющее большинство функций БД ПрофСтроем не используются. Легче было бы использовать XML (и разработчику и конечным пользователям).

А мне по мылу так и не ответили: Один пароль для архивов обновления программы и обновления файлов помощи или нет.. Качать для проверки заново не хочу - трафик платный. Звонить по этому поводу наверное уже нет смысла - актуальность теряется. Мое мнение: по мылу общаться с ТП - бесперспективняк Дозвон быстрее. Если б была ася - было бы лучше. В тексте все конструктивнее описывать получается.

Товарищи, пожалуйста, помогите разобраться с сохранением отчета в файл и открытием сохраненного файла... Вот отчет есть, подготавливающий XML файл для последующего раскроя.. (см. прикреп) там в конце три строки, которые не работают. Не могу понять почему. Если сохранять без указания пути, то сохраняет файл - последний раз сохранил на рабочий стол. Я так понимаю, что ПС3 использует при этом папку, которая в системе помечена как "Папка по умолчанию". По какому алгоритму в данном случае ищет эту папку Генератор отчета не могу даже предположить. Проблема в точ, что я хочу сразу после сохранения "Запустить_файл". Если буду сохранять с помощью команды, вызывающей диалог сохранения (Эта команда все-таки работает), то в следующей строке не смогу узнать, куда сохранил (можно конечно обязать пользователя, чтоб сохранял всегда в одно и то же место, но это, по-моему неправильно). Даже если обязать пользователя сохранять в строго определенное место, то проблема все равно останется. Команды открытия все равно не работают. Редактор генератора работает в старой кодировке (win1251). Может в это дело.. Когда я кидал в него путь к файлу из Проводника, то вместо русских символов выводились ВОПРОСИКИ. Описание команд в руководстве "Генератор отчета" неоднозначное. В нескольких местах одни и те же команды приведены с разным синтаксисом, а ошибки записи команд в отчете в большинстве случаев не сопровождаются соотв. сообщениями. ПыСы: Профсегмент на данный вопрос пока не ответил. Судя по скорости обработки моих писем по поводу паролей, ответ получу я нескоро... так что помогите, плиз, советом __________________.txt

Больше недели назад, а может и больше двух, стало в ПС3 появляться предложение обновиться. Скачал первые два архива. Открытие старым архиватором выдавало ошибку. Поставил последний 7Zip, попутно узнал, что нужно запросить пароль. Сделал как было сказано - через несколько дней прислали-таки мне пароль. Стал открывать - обновление программы разархивируется, а обновление помощи - нет. 7Zip говорит "неверный пароль". Я сначала думал что архив скачался с ошибками, но потом пришел к выводу, что пароль на этот архив отличается.. Вот уже больше недели жду вразумительного ответа от ПрофСегмент - пришло лишь несколько писем наверное высланных автоматикой. В письмах еще кое-какие вопросы задавал - ответов так и не получил. В связи с этим вопросы: 1) Есть ли смысл вообще добиваться открытия архива обновления помощи? Есть ли смысл вообще обновлять помощь? 2) Как долго обычно приходится ждать ответа от ТехПоддержки на письма с не очень серьезными вопросами? ПС: может кто в личку пароль пришлет

1) В том-то и прелесть форума, что "есть возможность - отвечай". Если б мне не ответили, то искал бы в других местах (хелп курил или саппорт мучал). Ответили - большое спасибо! 2) Работаю на Висте - жестоко тормозит (на мой взгляд). 1-2 сек открытия окна для меня - жесть. Виста убога в этом плане да и ПС вносит свою великую лепту. Надо на Win Se7en переходить - производительность семерки чуток ниже ХРюши. Окно, про которое я говорил - вроде как артефакт. Окно параметров сначала появляется в центре окна проектирования изделия (перед ним). Я вижу в это время в нем отрисовываются какие-то элементы управления, а сделав скриншот получаю вместо него белый прямоугольник.. сфоткать, вобщем, неудалось. Просто я думал, что я что-то неправильно настроил в базе и поэтому окно скрывает основные органы управления, а получается, что так и задумано... В прикрепе то, что удалось заскринить...

Вот потому и задаю на тут.. Судя по сообщениям на форуме до тех поддержки добраться труднее, чем получить ответ на простой вопрос на форуме. Если это неправлиьный подход, то извините. Просто привык к такому общению... По поводу Отдельных тем - опятьже привык отделять мух от котлет... Наверное вы правы. За помощь спасобо большое! Остался еще вопросик: когда в режиме редактирования изделия я вызываю из контекстного меню "Параметры изделия", то вначале появляется дочернее окошко, в котором из-за тормозов ПрофСтроя я успеваю разглядеть менюшки выбора цветов изделия и наверняка там еще чего много.. На через пару секунд окошко параметров перемещается вправо и в нем остается только пустая таблица - 2 колонки: Параметр и Значение, но выбирать там нечего, т.к. я дополнительные параметры не вводил. Зачем это окно нужно, и почему исчезают меню выбора цветов?

Главный вопрос: На картинке слева - то, чего я хочу добиться, а справа - то, что имею.. Можно ли изобразить подрез профиля на эскизе ПС3? Примечание: в качестве ширины профиля створки пассивной двери взята ширина не того, что видно снаружи, а вместе с той частью которая снаружи не видна (Z-образная створка). Если сделать как положено, то принципиальной разницы не будет - верхняя сторона пассивной двери все равно торчит углом за габарит правой стороны. Дополнительный вопрос: есть ли более удобный способ показать на какой высоте находится низ правой створки главной двери? Монтажникам будет неудобно обрабатывать створку, если высота расположения средних импостов будет указываться от низа коробки, а не самой створки.

Видимо Хелп профстроя мне туго дался.. В спецификации к фурнитурам есть возможность для каждого артикула фурнитуры назначить автоподбор текстуры Для профилей я не нашел такой возможности. Хочется, чтоб цвета профилей по умолчанию выбирались по цвету всего изделия (хотя бы Основная текстура). Вроде пустяк - просто проглядел видимо.

Вот как я сделал.. если кому интересно

Ну-ка попробую... А для уплотнителя можно указать на каком он расстоянии от габарита (или оси) установлен? Хотя вроде и не надо. Один уплотнитель - по габариту одного артикула, а другой - по габариту другого... Спасибо!! ... где кнопка "+" или "спсб"? Добавлено... Если я укажу "Расчитывать с артикулом 2" (это коробка в прилегающем соединении створки двери), то для верхней стороны уплотнитель посчитается дважды в случае двустворчатой двери? И как все-таки указать расстояние от оси или габарита? Решил проблему... добавил параметры для уплотнителя: Количество - 2; коэффициент - 1,1

А кто нибудь думал о ПС3 на Linux (к примеру на Ubuntu). Я как-то хотел попробовать через виртуальную машинку (Sun VBox), но не смог подключить USB-ключик Аладиновский. Может кто уже пытался?

Здравствуйте! У меня вопрос по уплотнителям.. Заполняю в ПС3 базу по ТатПроф-45 - Дверь распашная Описал в заполнениях группу для стеклопакетов ("Стеклопакеты") => уплотнители стеклопакетов считаются. Для того, чтобы просчитать уплотнители притворов, решил добавить еще одну группу заполнений ("Уплотнители притвора"). В этой группе указал артикул профиля коробки и створок. При этом получается, что со стороны стеклянного заполнения берутся уплотнители из первой группы, а со стороны притвора должны браться из второй.. Так я предполагал по логике своей... Группу вторую я создал и профиля в нее добавил, но в спецификации уплотнитель притвора не появляется Для обеих групп указал доступные толщины заполнений "6;24". Тут есть сомнение - со стороны притвора же нет заполнения. Может уплотнение притвора описывать как-то иначе?

Ну что ВЫ.... Куда мне Не путайте меня с тем... как его назвали... "лентяем" из упомянутого топика. Я же сразу признал, что с точки зрения функциональности претензии я предъявлять права не имею. Работа с БД да еще и выполнение подобных расчетов дело весьма кропотливое. Над алгоритмами навреняка большая, серьезная команда трудится.. Ну неужели у них нет одного человечка, который интерфейс подрихтовал? Я имел в виду, конечно, ПО2 (мне его сперва представили как ПС2, а из форума я узнал, что он превратился в ПО2 и отпускается бесплатно).

Не волнавайтесь Про относительные пути я знаю наверное не меньше вашего... Вопроса я не задавал типа: ай.. почему не хочет видеть программа мои рисунки. Я говорил именно про эту мелочь, вроде бы.. как программа реагирует на то, что мне досталась база с полными путями.

Насчет 1): В тройке ПС интерфес сильно отличается от ПС2 (ПО2)? Насчет 2) И у них все далеко не идеально... Я говорил про гламур их интерфейсов. Часто это просто красивый раздутый фантик, который делает работу еще более кривой. Но быват и наоборот (например, интерфейсы типа Photoshop CS с использованием кросплатформенных средств типа Qt и wxWidgets) <- современные инструменты делают интерфейс более гибким и настраиваемым. И не всегда они платные, поэтому цена продукта даже ниже станет. Да и создание интерфейса в них проще (да и программирование алгоритмов практически не меняется)... Прошли уже те совковые времена, когда под обои клеили газеты. Просто на освоение новых инструментов время и силы нужны.. Мне так видится. Может еще какие есть причины. Совместимость и величина дистрибутива считаю причинами мизерными.

Вообще-то, я и в программирование то пришел не прямыми путями (техникум, ВУЗ - Приборостроение). И конструкторские темы и техноЛогию проходил. Так что чистым программистом не являюсь. Просто техническими вопросами именно в этой сфере почти не занимался. Способность просчитывать вперед - способность не конкретно программиста или технолога, а инженера вообще или даже человека... Тут вопрос стоит так: Надо ли все-таки улучшать интерфейс или пусть персонал собирает по крохам инфу по форумам?

forum-okna.ru/index.php?showtopic=5381 - Вопрос к знатокам <- это тот топик... Сайт ругался на длину сообщения - сокращал как мог Никак сервак у меня не примет ссылку даже в текстовом виде Во-первых, приговора я не выносил.. Я лишь выразил свое мнение, что интерфейс не очень-то дружелюбен. Опровергайте... для того и написал сюда. Может я и не прав. Но даже на первый взгляд мне лично видно, что интерфейс можно было улучшить без использования косметики (картинки и т.п.). Насчет картинок.. Если там будет неверный путь к файлу (файл не существует) -> ошибка. Если оставить пустым поле, то прет... Комплектующая без картинки будет. Если я взял готовую базу в ParaDoxe с прописанными путями к файлам, то мне придется переименовывать/перемещать папки в системе либо переписывать пути в базе... Последнее считаю жетким гемором, а первое - небезопасным и нехорошим делом.

Прочитал поверхностно топик про корявую работу ПС2 (ссылку не могу вставить даже текстом - сайт ругается на слишком длинное сообщение). В общих чертах согласен с ответами, но если говорить только о профессиональной функциональности (опять же судя по разговорам в форумах о ее возможностях). Думаю, конечно, что об ее алгоритмах не стоит говорить с таким пафосом, но и на коленках такое не сваргинишь. Но у меня очень большие претензии к интерфейсу пользователя (чешусь в самых нескромных местах ). Такое ощущение складывается, что в команде разработчиков нет спеца по GUI. На дворе 2008 год, а интерфейс остался на уровне конца 90х. Я одно время работал в полуклинике.. туда из фонда медстраха присылали БД на FoxPro, кажется, с дубовым граф. интерфейсом.. Было очень много проблем в работе персонала. Ближе к сути. Тут то же самое... Полное отсутствие интуитивности. На первых взгляд кажется, что все элементы на морде раскиданы в полном хаосе. Тут надо заметить, что заполнять информацию нужно при четком соблюдении последовательности, а иначе вылетают фиги и кукеши. Сразу и не поймешь, что не так сделал. В пособиях все описано недостаточно конкретно (как будто вводный курс в Access 97). Может это пустые терзанья НЕпрофи в области стройки фасадов.... Но как программист (в том числе и GUI) могу материться правомерно, но воздержусь. Скажу лишь, что никакие декорации Вистасовских окон не делают удобной работу пользователя в программе. В общем, есть конкретные предложения. Ниже их изложу. Мне хочется это как-то потактичнее донести до разработчиков (таксказать обратная связь). На их сайте не нашел подходящего места. Извините если кого обидел, извините если не достаточно глубоко порылся Как бы то ни было, считаю этот форум самым подходящим местом для обсуждения данного вопроса. Надеюсь ВАМ он тоже покажется таким важным. Теперь мои предложения по GUI: 1) Идеология - На мой взгляд такого рода пакет неплохо было бы разделить на три составляющие - Информационная (чтение), Мастера ввода новой информации (интерактив с пользователем; диалог типа вопрос-ответ), Конструктор ввода (то, что мы имеем сейчас; но хотелось бы поменьше сумбура в расположении элементов). 2) Первое впечатление - отсутствие подсказок у элементов панели инструментов (и не только). Новичку это слишком усложняет работу. 3) Адекватное поведение GUI - например, пытался ввести новую цену на комплектующую.. ввел в ячейку новое значение и нажал Enter => перешел вправо, а значение новое сохранилось. Но.... оказалось, что только на морде. Ушел на другую строку (кл. "Вниз" на клаве) и.... фих... Значение восстановилось старое. Если вместо Enter'а сразу нажать в низ, то все ОК. Еще один факт (думаю еще нарою).. Там же - в Ценообразование->Комплектующие - пока в поле с путем к рисунку не будет валидного значения, конструктор закрыть не удастся (мне кажется надо так - Файл не найден.. Сбрасываю в нуль.. Продолжить? Или даже вообще молча, а сообщение вывесть где-то на морде в текстовой метке). От этого все время происходят затыки, и во время запары будет сильно тормозить и напрягать, а СПЕЦУ, думаю, не очень-то и важно изображение профиля. Его и так - разбуди ночью - воспроизведет хоть на туалетной бумаге Есть и другие замечания.. несущественные. Буду изучать дальше. Может еще что предложу. Просьба откликнуться сочувствующим. Буду рад, если эта информация дойдет до разработчиков и будет воспринята адекватна. Это выгодно обеим сторонам. PS: если мои претензии были слишком некомпетентны, то извините. Я просто хотел посодействовать развитию проекта. Но согласитесь, что в некоторых областях отечественному софтпрому далеко до заморского гламуру А я считаю, что удобный GUI - это достаточно важная составляющая серьезного программного продукта, и ей нужно также уделять много внимания (и вынимания ) PPS: забыл спросить.. Есть ли подобные проблемы в ПС3? Судя по скринам интерфейс не слишком изменился.

В данной области я совсем новичок и пришел в нее из программирования... Мне предложено внедрить пакет в производство известной фирмы, т.е. разобраться самому в ее работе, "разобрать" в ней персонал.. попутно сочинить кратенькую и удобную методу. Нижу опишу свои претензии.