rlks

да, я уже понял, что никакой дополнительной информации по клапанам ренсон я от вас не получу, спасибо за уделенное время.

Чтобы понять, что влияет, а что нет, надо иметь данные. А их нет. По стеклопакетам можно хотя бы теоретически просчитать приблизительно, по клапанам такой возможности нет.

Это как суслик, получается. Ты его видишь? Нет. А он есть. 1. Оконные, врезаемые в профиль (стеклопакет)? Или а-ля инвизивент? 2. А стеновые?

тем не менее, частотных характеристик они не дают.

проблема в том, что стеновой клапан дает максимум на одного человека приток.

Поясню ситуацию (на всякий случай). Я в процессе подготовки к установке новых окон (поэтому, собственно и возникла тема с инвизивентом, так как его можно поставить только на этапе монтажа окна), данных по нему не нашлось, цена кусалась, поэтому в проработку пошли более типичные варианты стеновых клапанов (которые тоже не блещут количеством акустических протоколов). кивы, аэрэко ЕНТ, норвинд про, вивэ, их много. принцип шумоизоляции у них один, а точнее два - несколько сантиметров полиуретана или шайба с дыр... отверстиями, причем укладываемый в поперечном сечении воздуховода, или заужая его, либо перекрывая (в случае шумопогл. шайб). Такому способу шумоизоляции я не очень доверяю (точнее не способу, а цифрам производителя для таких решений), поэтому решил делать отверстие (в которое потом можно установить любой клапан, что кив, что ЕНТ) максимального диаметра в 160 мм (длина 700 мм), трубу в 100 мм перфорировать и обмотать (заполнить) пространство за ней шумопоглотителем (повторить классический трубчатый глушитель), получилась толщина 160-100=60, толщина поглотителя 30 мм. Любительским способом я попробовал померить разницу давлений на входе и на выходе клапана, никакими 50-тью децибелами там не пахнет до 1кГц. Собственно, поэтому и возникли вопросы по ренсоновским и аэрэковским цифрам. Либо я не по-EN-овски делал (источник звука приставлял к самому клапану снаружи), на выходе мерил в метре напротив, либо производители врут. Этот клапан я сделал в одной спальне. В другой я буду либо повторять этот, либо, в случае достаточных сведений о более эффективных промышленных клапанах, ставить их, цена на втором месте. И да, плюс ко всему все стеновые клапаны при 10 Па вытяжки рассчитаны на 30-40 кубов, а нужно для двоих. Опять-таки инвизивент тут на коне. Стеклопакет (в соседней теме спрашивал ) планируется однокамерный, либо 6-20-4, либо 6-20-6.

решить конкретную задачу по шумоизоляции в конкретной квартире. только собственно автомагистрали рядом нет. дворовые шумы в основном. Хорошо, я уже выше писал, что согласен на любой другой подобный клапан со сходным функционалом и характеристиками, подтвержденными акустическими испытаниями в размере большем, чем одна цифра. да даже и на инвиз можно было бы и разориться, данных по нему пока не поступало...

Не знал, что это оказывает на вас такое воздействие. это слово было применено в качестве голой сути устройства приточного клапана, впредь воздержусь его употреблять ))) Хотя бы что-то подобное хотелось бы увидеть для клапанов ренсон. Бегло просмотрел материалы с сайта аэрэко, так как меня интересуют стеновые клапаны, у аэрэко он один - EHT, по нему нашел только один документ (Звукоизоляция стеновых приточных клапанов EHT Результаты измерений. г. Москва. НИИСФ РААСН. 2007 г.), где измерялась разница давлений в КВУ и КНУ. Но там сравнивались EHT с двумя разными типами поглотителя, еще и с разными длинами, еще и непонятно в какой комбинации. В итоге получилось 36 и 37 дБ. Если взять ту же INSUL и забить в ней пенобетонную стену 500 мм, и отверстие радиусом 50 мм, то просто ды.., простите, отверстие без всего (со стеной, разумеется) уже дает Rw 30 дБ (к сож. там нельзя задать покрытие внутри отверстия, только полное его заполнение). Это к вопросу об обобщенных цифрах в характеристиках, пусть и согласно EN 20140-10. Звонил в Краснодар на завод, где режут профиль инвизивент, и там мне дали информацию, что применяется. Мне не обязательно инвизивент, а подобного типа. что тогда лучше подойдет для ПВХ окон, желательно с монтажом НАД ним? В случае инвизивент-подобных клапанов я ничего смоделировать не смогу, и должен быть уверен в его характеристиках, из-за высокой стоимости и невозможности последующего демонтажа. И почему это должно быть платно?

программа для расчета шумоизоляции INSUL

Во-первых, ценность таких измерений будет невысока - не будут все жить в точно таких же условиях, для этого и проводятся измерения в стандартных условиях. Другие, "более важные" каналы - это сами окна и на них на порядок больше инфы, на сами профили тоже данная "свыше" производителем красивая цифра. Но профили все-таки это набор хоть тонких, но препятствий, а клапаны - это ДЫРЫ В СТЕНЕ. и не дырами они быть не могут, иначе не будут выполнять свою функцию. А если клапан стОит, как само окно (в случае инвизивента), то тут одной цифры маловато. Слишком "дорогой базар" выходит. а если нет? хоть бы какую-нибудь, кроме одной непонятной цифры. Ну я не знаю, зачем я все это объясняю, вы это все лучше меня понимаете. К моему вопросу это не относится. Ролики смотрел, к ним претензий вообще никаких. А наоборот огромное человеческое спасибо.

Теперь понял, это, вероятно, вы: https://www.youtube.com/channel/UCHu9e3qcO8VRUv0C8mjy3EQ Значит, скорее всего, вам не составит труда найти более полную информацию по клапанам ренсон, включая частотные характеристики?

Считаете, что запредельные децибелы без указания что это именно за децибелы и на каком частотном участке (при учете конструкции глушителя - фактически пары сантимеров некоего пористого материала) стоят дороже? Ок, возьмем ренсон. У них цена еще кусачей, чем у аэреко (или, по кр. мере не менее кусача). Можете объяснить, что за децибелы приводятся в описании клапанов ренсон? Пусть это будет invisivent (или любой другой, если вам удобно). А еще лучше протокол испытания.

Звучит красиво. только сами рассудите, как может шубка с палец толщиной заглушить на 52 дБ до 1кГц? Приведенная вами (или, если точнее, производителем клапана) цифра "до 52 дБ" это как шумоизоляция СП 4-10-4-10-4 до 54 дБ. Только на какой частоте и на каком расстоянии от оголовка? Для этого СП я знаю, что это для 5кГц, а дальше - и еще выше будет. Или это Rw? Есть ли данные по этому клапану в (треть)октавных диапазонах? Цена у полного комплекта этого клапана, как у окна. Есть, например, клапан Renson Invisivent, монтируемый НАД окном, у того более реальные цифры от 30 до 40 дБ, но опять-таки - где? А цена у него еще выше. А это тупо щель над окном и внутри опять кусочек супер-пупер чего-то пористого. Стоило бы это все хотя бы как КИВ, можно было бы решиться. А так...

как могут дырки в стене шумоизолировать на десятки децибел? учитывая, что все штатные способы шумоизоляции - это тончайший мат внутри трубы в пару сантиметров. либо ставят "шумопоглощающие" шайбы, которые так же поглощают и весь приток воздуха. сейчас в процессе конструирования приточных клапанов. проверял примитивным способом - подвешивал на входе блютус-колонку и замерял падение в децибелах по частотам. нигде ниже 1кГц не видел падения даже на 30 дБ. и это при том, что у меня "классический" трубчатый глушитель с надырявленной трубой и 3 см. ваты вокруг. откуда у КИВ-а такие бешеные заявленные цифры овер 30 дБ снизу, не пойму. и тем более 50+ у аэрэко ЕНТ.

в копилочку. весьма полезные сведения имхо. http://alfaglass.ru/steklo-agc/zvukoizolyatsiya.html

Да тут и просто 8-20-4 будет лучше ) По ценам попросил рассчитать окно 1.5 х 1.5 века софтлайн, СП 6-20-6 с теплой рамкой и энергосб. напылением без сетки, отлива и подоконника, вышло 22650. Пока сравнить не с чем. Окно и СП делаются (вроде бы) на заводе Панорама в Саратове. В другом месте есть только рехау-профиль (так до сих пор и непонятно, какой брать), окна "пилят" сами, производитель СП тоже рядом - маско-гласс, предварительно созванивался с ними. Триплекс не очень хочется не только из-за цены, а из-за недоверия к тому что они там сунут между стеклами... Никак же не проверишь.

У меня не будет 12-ых стекол. Но и трамваев тоже. Исходные данные я озвучил выше... А вообще все как-то грустно. Играюсь с программой моделирования. Варианты 4-20-4, 6-20-4, 6-20-6, На грубый взгляд новичка у СП вырисовываются два провала по шумоизоляции - первый определяется массой воздуха между стеклами, причем он даже при увеличении его никуда не исчезает, а просто сдвигается к более низким частотам и слегка изменяется - с 19 до 21 дБ при увеличении внешнего стекла с 6 мм. до 12 мм. То есть, низкочастотный шум ни при каких раскладах не подавится выше ~20 дБ плюс-минус. Если брать одинаковые стекла (6-20-6), они дают мааааленькое (по сравнению с 6-20-4) улучшение на низких, неплохое на средних, но большооой провал, второй по счету, который зависит от свойств стекла, на высоких, как раз там, где находится максимум чувствительности нашего слуха - 1-3 кГц, человеческая речь, визги, крики, ор. Там, конечно, чуть повеселее, падение всего до 35 дБ. Но... В общем, 6-20-4 там имеет на 5 дБ больше. Исходя из этого, склоняюсь к 6-20-4. Я все правильно оценил? Или суммарно 6-20-6 все же лучше 6-20-4?

я ничего не сравнивал ) просто до этого сталкивался только с софтлайном, а сейчас в непонятках, что выбрать, рехау хотел попробовать, но запутался в их ассортименте, исхожу из ассортимента, доступного поблизости. Вообще, профили были упомянуты в контексте допустимой ширины СП. Но раз уж вы зацепились за профиль, буду благодарен, если поможете в выборе между Veka Softilne 70 и остальными (Rehau, KBE, Deceuninck). Напыление планируется. Аргон в плане повышения тепловых или звуковых качеств? Вы это имеете в виду: ? Если да, то это для одинаковых рамок по 10, есть варианты 4-А-4-Б-4, где А<>Б, где показатели выше будут, за счет большей общей ширины СП, но опять, это общая цифра, типа Rw, в пироге из 4-ок пугают возможные взаимные резонансы при неудачном подборе рамок. Частотные характеристики найти невозможно. Так в этом и вопрос. Я не смог найти данных для интересующих меня сочетаний. Например, здесь https://www.pressglass.com/market-offer/glazed-units/acoustic-glazed-units/ есть интересующая меня информация (и поправки C, и частотная разбивка), но не для тех сочетаний, что меня интересуют. А фик его знает. Хотелось максимально достижимый для безтриплексных и однокамерных, либо двухкамерных. Конечно, чтобы по цене не заоблачно. Вообще начальные условия такие: тихий, в принципе, район,но под окнами круглые сутки человеческий шум: днем орут дети сирот на детской площадке, вечером родители этих детей гогочут и общаются "под лимонад", иногда бывает музыка из окон и проезжающих машин. стены - 500 мм. газобетона одна, 500 мм. кирипича и песчаника + 250 мм. газобетона другая, рядом с окнами оголовки клапанов Norvind Pro, внутри стены канал 160 мм., слой ваты (160 - 100)/2= 3 см., перфорированная труба 100 мм. (попытка сымитировать классический вариант круглого трубчатого шумоглушителя). Так что, наверное, общая шумоизоляция такого окружения (без окон) не будет выше 35-40 дБ? Если дополнительное стекло в 6 мм. будет сильно влиять на стоимость, а прибавка в дБ будет 1-2, то можно добавить в список и СП 6-А-4. В итоге хотелось бы выбрать самый-самый из сочетаний: 4-А-4-Б-4 6-В-6 6-Г-4 Также пишут, что уже при ширине рамки 16 мм. (а не при 20) начинается ухудшение теплофизических показателей. А здесь https://www.pressglass.com/market-offer/glazed-units/acoustic-glazed-units/#toggle-id-7 вообще 6-4 выходит даже лучше 6-6 И еще, если итоговая ширина стеклопакета умещается в лимиты профиля рангом пониже, допустимо ли применить его, чтобы не нарушать общего баланса? Например, для СП 6-20-6 (32) мм. взять не века софтлайн, а евролайн? Ведь основной вклад в свойства окна вносит СП, а не профиль (при условии, конечно, что профиль не откровенное дрмо).

Профиль предполагается Veka Softline или что-нибудь из Rehau (например, Grazio), соотв. стеклопакет до 40 мм. Бюджет ограничен, но готов его пересмотреть, триплексы не рассматриваем по причине того же бюджета. Вычитал, что для шумоизоляции лучше более толстые стекла с более широкими дистанциями, но выше дистанции 20 мм. между стеклами увеличиваются теплопотери. Исходя из этого, недолго думая, выбрал 6-20-6; цитата (https://www.acoustic.ua/recommendations/876): "Например, однокамерный стеклопакет с формулой 6-20-6 обладает более высокой звукоизоляцией , по сравнению с двухкамерным стеклопакетом с формулой 4-10-4-10-4". Стоит ли остановиться на этом варианте или есть более предпочтительный вариант из комбинаций трех четверок и дистанционных рамок в пределах 40 мм? Что-то вроде 4-12-4-16-4. Практически невозможно найти данные по шумоизоляции СП 6-20-6, нашел только в одном месте 36 дБ, но без какой-либо доп. информации. По четверкам инфы полно.