glassstroy

Ну да. Конечно же не военный. Жёсткая пропускная система встречала на входе в училище. Выпускники МВТУ - Королев, Туполев работали в первую очередь точно не на гражданский сектор. Много космонавтов советских - выпускники Бауманки. Препод который секреты ракеты Шквал также из Бауманки был (то есть преподаватели участвовали в разработках этой системы). Знаю лично дипломников которые на дипломе участвовал в разработке шлема для лётчика на Ка-50 в начале 90ых. Роботы в Чернобыле работали бауманские. Факультет БМТ биомедицинская техника - вроде мирный, а методику сварки костей в полевых условиях уже давно разработали (в условиях боевых действий - вполне рабочий вариант). Конечно же он не военный, но столько кафедр интегрированных в практические разработки для МО не было ни в одном гражданском вузе. Ну и про то что на 3-4 курсе Бауманки предлагают поработать в специальных органах (после небольшого отбора), конечно тоже не показатель. Ну и то что после выпуска можно было легко устроиться на оборонное предприятие (или даже диплом там написать), опять же ни о чем не говорит. Ну и то что санкции из вузов технических (не связанных с геологией и нефтянкой) наложили на МГТУ им. Баумана и МФТИ как бэ намекает о причастности к разработкам (в т.ч. для Ростеха). Если быть формалистом - то конечно же в МВТУ не было слово военный.

МГТУ изначально был военным училищем, поэтому там много чего связано с оборонкой. Производственников там не учат, учат мощной инженерной базе позволяющей работать в различных направлениях. Ну и от прикладной математики к искуственному интелекту один шаг. Теория на которой основывается искусственный интеллект разработана давно, сейчас просто мощности достигли нужной кондиции. Бауманка конечно больше практиков чем теоретиков учит. Квалифицированный рабочий - это минимум умного оборудования на производстве. Сейчас век станков ЦПУ и нужен технарь который ими умело управляет - тоже самый Гоша (Гога,Жора) только другого уровня. Производство плавно движется в сторону автоматизации - обрабатывающие центры чего стоят. Я думаю после повышения з.п. в 2-3 раза у обычных рабочих процесс автоматизации только будет набирать обороты.

Два по сто подразумевает ответственность. Без ответственности - 100+. Помониторьте ХХ.ру . Причём почти всё официально, немного социалочки (в виде ДМС) Сейчас "рынок работника". Причём рынок удалёнки существенно подрос из-за пандемии. Самое интересное что ИТ должности и инженерные сравнялись. Впору вводить ипотеку инженерную.

Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение

Я это называю "Горе от ума". Желание всё проконтролировать и выдать свои (казалось бы уникальные и никем не проработанные ) решения как правило заканчивается претензиями - а почему вы меня не предупредили. Бороться с таким типом клиентов может только ОООЧЕНЬ компетентный сотрудник - менеджеры по продажам к таким не относятся, они сдаются на этапе хотелок клиента и конфигурируют ему то что он хочет. Если в цепочке продажи-производства нет специально обученного человека, который отфильтровывает такие хотелки (это как правило есть только у крупных) - окно сделают, но на сколько оно будет функционально - сложный вопрос. Ну и самое главное - все эти "исследования" заканчиваются на этапе озвучивания стоимости проведения таких исследований. Ну и изначальное желание поэкспериментировать также зависит от финансовой составляющей.

У Вас рамка находиться не в уровне с уплотнителем. Представьте - если бы рамка ещё ниже бы была, то вы кроме самой рамки ничего бы не увидели. Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция. Толщина стекла и стеклопакетов хорошо видна именно в процессе монтажа. Тогда нужно было линейку прикладывать до установки стеклопакета (вы бы ещё швейный сантиметр приложили - сарказм). Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором.

Просветленное стекло отличается отсутствие зеленого оттенка и большим коэффициентом светопропускания. Разницу стекла от разных производителей просветленного стекла вы не увидите. Я тоже думал что это всё фикция. Но когда заказчику поменяли на одном балконе стеклопакеты на стеклопакеты с МФ а в комнате были обычные стекла на окнах летом в 25 жары и солнечной стороны ОЧЕНЬ ощутился эффект. В комнате с бОльшей площадью остекления с МФ было комфортнее находиться чем в комнате с обычным остеклением. Ну и все-таки солнечныех дней в МО больше летом чем зимой. Вы сэкономил на обогреве, но будите тратить на кондиционирование. Опять же во втором стеклопакете у вас точно не может быть МФ судя по формуле. Запомните - окна - не отопительные приборы. Если рядом с ними нет обогревательных приборов со временем они будут промерзать. То есть если у Вас нету ничего между рамами, то в хороший мороз у вас там будет промерзание получаться и наросты хорошие. Принцип двойного фасада который работает в Европе у нас не работает. Умозаключение про отражение от рамки - притянутая теория. Я солнечных зайчиков от рамки у себя ещё ни разу не видел. Вы не ощутите влияние. А вот промерзание через алюминиевую рамку - получите. Вариант с огоньком даст понимание по наличию стёкол с напылением, не более. Остальное - только прибором.

Каким образом утеплён сам контейнер? Уголок по нормальному должен быть за теплой стеной. Иначе это мостик холода. Сталь при перепаде от -30 до +30 удлиняется 1 мм на метр, то есть существенного изменения длины уголка не будет. Плюс с учётом того что уголок попадает за утеплитель - будет перепад до 30 градусов, то есть ещё меньше. Стандартный узел для крепления, а вот по утеплению данного узла нужно понять как наружный утеплитель подойдет.

1. Просветленное стекло не того производителя - это как? 2.Почему 6 стёкол? У Вас два триплекса - это 7 стёкол. Даже если брать просветленное стекло у которого 90% светопропускания получается 47% светопропускание. Вы же используете обычное стекло - по нему ещё хуже показатель. Ну и обычное стекло М1 не просветленное имеет зеленый оттенок. Поэтому и зеленит. 3. Не очень понятное решение с установкой на часть окна МФ. Нагрев помещения при 84 днях из 356 в Московской области - странное решение, которое ещё на юге можно как-то оправдать. Опять же экономия на нагреве зимой = затраты на кондиционировании летом. От МФ стекла больше пользы именно для защиты от нагрева и при этом уменьшение теплопотерь из помещения. Зато вы ощутите на себе разницу в таких стеклопакетах, если что- потом поменяете. 4. Рамку во внутренней нитке в стеклопакете ставить - это смещать точку росы внутрь помещения (у вас меньше будет проходить энергии через такой стеклопакет и соответственно будет быстрее охлаждаться межоконное пространство (если вы там никаких мер по обогреву не предприняли). Не очень понятно почему на наружном стеклопакете рамки тоже не поставили. Вам нужно было поискать кто Вам в стеклопакетном конфигураторе посчитает характеристики стеклопакетов Ваших. Может быть даже напрямую обратиться к производителю стекла (у меня была практика общения с AGC к примеру). Сейчас если у Вас есть сомнения в формуле стеклопакета, то нужно как минимум у производителя запросить паспорт на изделия в котором будет прописано то что там сделано. Потом поискать экспертов с приборами которые определяют характеристики стекла. И уже по факту экспертизы - бодаться с производителем окон о том что они поставили что-то не то (если экспертиза это покажет).

А можно точную формулу стеклопакетов указанных в договоре? Надеюсь вы две нитки заказывали с использованием просветленного стекла? Если нет, то обычное стекло без всяких напылений создает такой эффект - вы когда пачку стекла видите, она почему-то зелёная а не полностью прозрачная.

СПАСИБО коллега! Про открытие через новую вкладку не догадался. Действительно сработало. Ну и лайки действительно тоже не работают.

Так что с Хромом? У кого-то ссылки для перехода на страницы (циферки снизу) работают?

Прописать в договоре узел на конструкции которые ещё никто не сертифицировал и не делал достаточно проблематично. Сначала подписали рамочный договор, потом сделали проект, потом опытный образец который подтвердили в лаборатории в том числе с монтажным швом. Даже вроде как ППР согласовали. Там все стадии контроля были прописаны. Правда там про тепловизор не слова. Бодаемся пока. Сам спросил - сам отвечаю. Есть СП 50 Тепловая защита зданий. Там есть такая табличка. Я так думаю можно на неё будет опираться для трактовки результатов тепловизора.

А разве есть какая-то проблема в этом? Ведь что такое ламинация? Это же плёнка с рисунком. Видимо технология нанесения стало настолько доступной что появилась возможность наносить рисунок на эту плёнку. Хотя вряд ли кто-то будет делать рисунок к примеру ради одного коттеджа.

Есть светопрозрачные конструкции на которые не существует ГОСТов (смесь дерева,жёсткого пластика и нержавейки в сечении). Есть испытания лаборатории на соответствие данной конструкции всем нужным нормативам, включая нормативам по монтажному шву. Есть объект на котором установлены эти конструкции. Теперь вопрос - как сдать заказчику примыкания к данным конструкциям. Они сделаны по аналогии с узлом который использовался при лабораторных испытаниях. Фактически можно наверное для этого использовать тепловизор (пирометр), чисто для себя. Наверное даже можно посчитать точку росы. Но это всё будет для текущих погодных условий (то есть при -10 конденсата не будет, а при -30 он появиться потому что монтажник где-то металлическую подкладку использовал вместо пластиковой). Как это всё к нормативной документации привязать? Судя по ГОСТу на монтажные швы, нужно снять температурные показания и потом их программными методами проверить на соответствие. Этим заказчик должен заморочиться?

Форум вроде справочная, а не место для фейков про 500 рублей. Процитируйте где тень на плетень навёл? В моём первом сообщении вообще не было ни слова что не нужно исправлять брак и бегать от заказчика. Я писал именно про фейковость самой цифры, жаль что не все меня поняли. Писать её в справочнике коим является форум как-то не правильно - незнающие люди будут апеллировать к этой цифре потом. Леха писал по поводу того что в компании уже всем за всё заплатили, поэтому должны всё исправлять бесплатно. С такими рассуждениями можно себе дом бесплатно самому построить (правда не дозаработав при этом на заработной плате). В рамках компании ничего бесплатно не бывает, платит за это собственник, как он это компенсирует - второй вопрос. Для таких вещей существуют отделы рекламации в компании которые как раз разбираются в каждом случае отдельно распределяют такие затраты компании на сотрудников. По рассуждениям Лехи - все должны заняться альтруизмом и исправить ситуацию, по моим - собственник должен оплатить доп работу тем кто не косячил и депремировать тех кто косячит, в каких-то случаях и депремировать не получиться (к примеру не выделялись деньги на обслуживание оборудования и из него выжималось всё по максимум)

За косяк одного подразделения должны все остальные отдуваться? А не в том ли косяк что элементарного ОТК нет на производстве по вине экономии хозяина? (который бы контролировал переодически качество сварки). Даже не выплачивая деньги за работу, компания элементарно их потеряет именно из-за упущенного времени на устранение старых косяков, вместо того чтобы новые заказы осваивать. То есть работодатель в обоих случаях заплатит.

1 вариант событий - привозим створку. Затраты - профиль, работа производства, доставка. Привезли - снимаем старую, распакечиваем, снимаем фурнитуру, имеем гемморой по установке фурнитуры на привезённую створку (не все монтажники осилят данное действие), навешиваем створку, ставим старый стеклопакет, расклиниваем, имеем гемморой в подгонке штапиков к новой створке, регулируем фурнитуру. 2 вариант событий - привозим створку с фурнитурой. Затраты - профиль, штапик, фурнитура, работа производства, доставка. Привезли сняли старую, распакетили, навесили новую створку со старым стеклопакетом и новой створкой, регулируем фурнитуру. Со вторым вариантом справиться любой монтажник, с первым - монтажник у которого есть опыт по ремонту ПВХ окон. Ну и второй вариант более потенциально рекламационный. В обоих случаях я не понимаю как такая замена створки могла обойтись в 500 рублей. Плюс я даже не учитываю затраты на менеджера рекламационного, бухгалтерию которая будет заморачиваться с этой рекламацией и сопроводительными бумагами. Поэтому вроде самый простой вариант с заменой только створки не всегда будем лучшим решением. Как всегда зависит от кривизны рук. Зато на форуме написали - это Вам обойдется в 500 рублей. Зачем?? Потребитель же будет этой цифрой аргументировать что это копейки. Даже не в данном конкретном случае.

В Сиале есть тоже профиля такие. Знаю что до 2700-3000 метров ставят на верандах одна компания.

Спасибо коллега, именно об этом я и имел ввиду. Если бы не было надписи про 500 рублей, моего сообщения и не было. Такая одна створка обойдется в стоимость как половину окна со всеми затратами. Поэтому и пытался исполнитель устранить эти трещины именно способом который в 500 рублей и обошёлся. По мне также наличие данной волосянной трещины - это больше чтоб придраться. Учитывая что написано что сфотографировать сложно, только на зуме - размеры большие у конструкций, тут на это неплохо было бы посмотреть. А то застройщик раму 1.5х1.5 захотел сделать, ему её сделали, а про то что будет провисать - никто никому не сказал. Производитель-поставщик лишь написал в договоре скорее всего запись что несёт гарантийные обязательства за конструкции соответствующие нормативам.

Аргументированный ответ

О.. А у Вас реально такая дешевая рабочая сила? Инженеров, водителей (с амортизацией машины), бухгалтеров, монтажников? Чтобы это всё обошлось в 500 рублей..

Есть ещё крутые стеклопакеты. С электрообогревом. Опять же нужно будет решать вопрос с розетками. Ну и ценник у них совершенно не гуманный - будет сопоставим со стоимостью самих окон. Ну и этими пакетами вы будите частично улицу обогревать. Поэтому вариант с радиатором самый лучший. Удлинитель + радиатор.

Много выставок - это хорошо. Мало ссылок на эти выставки в статье (точнее их нет) - это плохо. (Закрыть ссылки от индексирования поисковиком проблем не составляет..)

А у Вас есть данные на сколько фактические испытания могут иметь погрешность? К примеру ряд неразрушаемых методов испытаний бетона имеют погрешность 10-20% (типа ультразвука). И поэтому самый точный метод - разрушаемый (давят кубики). Были прецеденты когда в разных лабораториях на конструкции с одного и того же производства с одинаковыми габаритами и составом получались значения с разбросом в 30%. Поэтому если проводить испытания, то нужно ГОСТовские проверить данные, а потом уже конструкцию в соответствии со СНиПами проверять.