Диоген Синопский

Кстати единственный из 2х найденных нормативных документов (СН 481-75 - Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов) запрещает установку стеклопакетов в холодных регионах (цифру не помню, на домашнем компе строконсультант не стоит, позже посмотрю) В СН температурная нагрузка не учитается для стеклопакетов площадью более 5кв.м. И наоборот, большие температурные нагрузки получаются на маленькие стеклопакеты, стеклопакеты с большим соотношением сторон, с толстыми стеклами. Это объясняется тем, что большие стекла податливы, могут прогибаться без разрушения. А маленькие нет. При охлаждении стеклопакета всего до -10 градусов, на стекла действует нагрузка 1000кг/м.кв. которая уменьшается, по мере деформации стекла, из-за уменьшения внутреннего объема. При уменьшении внутреннего объема на 10% нагрузка становится нулевой. Так что внутреннее давление и прогибы стекол будут где-то между крайними значениями. И, только в том случае, если прочность стекла позволит настолько деформироваться. (см. выше, для небольших и сильно прямоугольных пакетов стекла получаются слишком жесткими) PS Если не потеплеет, или не начнут отопливать, новые стеклопакеты так же полопаются. И даже если закажете их у другого поставщика. Правильно говорят, не надо нарушать технологии. Если уж вам очень надо именно так эксплуатировать пакеты, заказывайте закаленные. Может быть выдержат, у них предел прочности выше и они могут выдерживать большие прогибы без разрушения. А виноват проектировщик, назначивший формулу и размер, или тот, кто поставил их в неотапливаемое здание при такой температуре, но никак не производитель стеклопакета. PPS А на нормативную документацию сейчас сложно ссылаться. Она вроде необязательна. И создавалась для устаревших технологий. Но физика с тех времен, конечно не поменялась.

Здраствуйте. Я вчера стал папой. Дочка. 3,87кГ Уж извините душу не буду выворачивать. Что ждал и что чуствовал... Те кто бывал в мой шкуре - те поймут. Другим - не объяснишь.

интересно, сколько будет весить створка?..

И снова уходим Проверка устойчивости нужна если высокий витраж переходит в кровельную часть, снеговая нагрузка значительна, сжимающая сила на стойку, тоже большая. А вот ограничение предельной гибкости не имеет никакого отношения к устойчивости (по крайней мере прямого). это характеристика элемента в зависимости от только его геометрических свойств. без учета остальной конструкции и нагрузок на нее.

если стеклопакет ставить только на внутреннее стекло (как иногда делают неопытные монтажники) крупный стеклопакет может треснуть, я слышал о таком. А вот о выламывании подкладок... Неужто их можно настолько перегрузить? Кстати, есть идея (даже не моя, а сн-481-75) что разгрузить стеклопакет можно, если сместить подкладки ближе к центру ригеля. Но тогда вообще никакой ригель не обеспечит жесткости. Он и так слабенький по этой оси, а нагрузку ему держать хорошую... Налицо компромисс от системодателей-разработчиков.

1) неа. по снипу ограничена длина стойки. ничего про межригельные расстояния там нету. значит ставь хоть десять ригелей, но ставить более длинные стойки мы не имеем права. 2) никто не пользуется (сталкивался с использованием imax вместо imin, но ИМХО это не имеет технического смысла) 3) видимо не обязателен 4) чтобы понять соответствие действительности надо понять какую грань действительности предусматривает это ограничение. Профессор каф.МК МИСИ на занятиях сказал что это требование появилось после того как на раскосы стальной фермы повесили люльку, погнули их и чуть было не обрушили все здание. В общем родная Российская действительность. PStoALL Ваши предположения: что может произойти со стойкой, грубо не соответствующей этому требованию? Точно знаю: не потеря устойчивости, не превышение предельно допустимых напряжений, не превышение предельных деформаций. Насколько я ошибаюсь?

Спасибо заинтересовавшимся. Неактуально.

... Длинный как эта тема форума.

А первых надо заменять компьютерами. Для них проще исчерпывающую "должностную инструкцию" составить. Если конечно речь обо офисной работе.

Зато новому человеку, до вхождения в должность, можно меньше платить. Значит экономия. Значит замена все таки адекватная. Некоторый на этом всю свою кадровую политику строят. Их еще называют "кузницами кадров".

Значит, если человек приобретает хороший профессиональный опыт, становится специалистом. И ему, в качестве признания профессионализма, предлагается руководящая должность. (Либо человек сам понимает, что он перерос старую должность и открывает свое дело) Он вынужден с "0" осваивать новую специальность? И если он этого не понимает или не справляется с изучением тонкостей новой специальности, вся затея обречена на провал? Вы об этом?

А мне кажется, что какой бы исполнительной работой ты ни занимался, руководство коллективом (чем бы он, коллектив ни занимался) это отдельная специальность. Как говорят "хороший продавец может продать что угодно" (имеется в виду, что он справится и без глубокого знания специфики). Так же можно сказать и про хорошего руководителя, что его коллектив специалистов будет успешным, даже если сам руководитель плохой специалист. Сравнение утрировано, но близко к реальности. И в том и в другом случае идет работа с людьми. Хороший руководитель - специалист по людям, а не по технике, как и хороший продавец.

Насчет монтажников ничего не могу сказать, по конструкторам. Люди, которые занимаются НВФ объективно делают хорошие объемы, приносят фирме больше денег. Витражники, особенно те, кто делают эксклюзивы, сдают и приносят гораздо меньше. Соответственно и меньше зарабатывают. (Это действительно так, в последнее время я в этом убедился). Теперь меня мучает вопрос, стоит ли "расти" до вентфасадчика, или продолжать разбираться среди сотен артикулов и позиций спецификации, ловить доли миллиметра и выпускать по две сотни листов КМД на каждые несчастные 50 квадратов, получая соответствующее деньги и уважение. ("люди тысячи квадратов делают, а ты только десятки") PS По деньгам, всякая вещь стоит столько, сколько за нее готовы платить. Даже если это труд. Никакой абсолютной шкалы или оценки "отрабатывает - не отрабатывает" быть не может. Если где-то отрабатывает, а где-то нет, значит дело не в человеке.* PPS Не хочу обижать конструкторов НВФ, у меня есть друзья среди них, да и сам я одно время занимался только этим. По своему очень тяжелая и нудная работа, которую разнообразят только скандалы на объектах. Имеется в виду только то, что она значительно проще с точки зрения геометрии. (*) У меня был случай. После Маш.КБ я (случайно, кстати говоря, попал сферу остекления) устроился на одну такую фирму. Год там отработал... А потом перешел работать в другое место. При этом моя зарплата увеличилась почти в 3 раза. Спрашивается, кто был болен?

Вышлю развернутое резюме в случае появления интереса.

А не проще двускатный фонарик сделать? Тогда и без стали можно.

Если крепление на болтах, то (по правилам) узлы надо считать шарнирными. Для купола (тело вращения) мы все равно получаем жесткую систему, поскольку пояса ригелей не дадут просесть такой арке. Правда получим большую нагрузку в точке крепления ригель-стойка. На саморезы крепить ригеля уже страшновато. Татпроф например предлагает болты в этом месте. Если мы имеем дело с цилиндром то его, (считая узлы шарнирными) делать такой формы без дополнительной опоры нельзя. Есть пример как в ломаном цилиндре стыки стоек разошлись до расстояния ~5мм. То есть, фонарь проседал до тех пор, пока не расклинило внутренние закладные. К слову сказать болтовых креплений в боковую часть стойки там не было. Но пакеты не полопались, посетителей торгового центра все устраивает, все довольны. В Шуко есть решение, в котором в такой узел забиваются штифты. В каталоге написано что он получается жестким, держит момент. Какой момент - сложно сказать. Ну и наконец, некоторые накачивают в узел двухкомпонентный клей, а некоторые специалисты не доверяют такому решению. Слишком многое в таком случае от технолога зависит, не все доверяют технологам. Естественно в каждом случае методика расчета своя получается. Общая в том чтобы момент в узле определить, мне кажется это довольно трудоемко, быстрее в программе. Можно конечно методику составить (для заданного числа изломов), если цех телефон не обрывает "давай кмд". Простите отвлекся, это личное...

При таких пролетах, нужен ли металлокаркас? И с "хочу того, не знаю чего" лучше наверное не связываться. Все конечно от заказчика зависит... Но лучше бы он определился конечно.

Пока прочитал сообщение о камере без внутренних фильтров, предыдущее сообщение уже отправил... Согласен с вами, то же не вариант. Длины волн: Оптическое излучение Инфракрасное (тепловое) 760 нм — 2 мм Видимое (видимый свет) 400 — 760 нм Ультрафиолетовое 10 — 400 нм Камера воспринимает 380-1000нм. То есть ее чуствительность в ИК диапазоне распространяется на небольшую высокочастотную часть ИК диапазона. А это излучение раскаленных тел, нормальную температуру она не воспримет. Думаю, что при помощи нее нельзя увидеть даже то, что пакет холоднее стены... Нужны спец. приборы ИК диапазона с чуствительностью к длине волны >10мкм.

Сомневаюсь. В фотокамерах ставят ИК-фильтр перед матрицой. Потому что чуствительность в ИК диапазоне вредна для фотографов (зачем им ИК изображение? Они в видимом диапазоне работает, там и нужна точная цветопередача и контрастность. Чуствительность матрицы к ИК и УФ дадут дефекты видимого изображения, только и всего.) Если фильтр снять, и поставить наоборот ИК-прозрачный фильтр видимого света, задача тоже не решится. Где уверенность что конструкторы фотоаппарата обеспечили линейную АЧХ матрицы в ИК диапазоне?

Что-то мне это напоминает... Например, должен ли заказчик окон ПВХ разбираться в вопросах теплоизоляции, шумозащиты и воздухопроницаемости заказываемых окон, или может положиться на менеджеров компании в этих вопросах? И что он получит в итоге?

То чте не страшно построено на системе коэффициентов, определяемых статистическим путем. А для того, что страшно коэффициенты еще не вычеслены

Ими, должно быть, жутко удобно пользоваться... Открыли, проветрили... Надо закрыть, а ручка то на метр снаружи, рукой не достать. Берем швабру (она всегда под рукой для таких случаев), подцепляем створку, тянем на себя, пытаемся схватить ручку, роняем швабру из окна... Закрываем окно и довольные идем вниз забирать швабру с разбитого соседского "Лексуса".

Видимо потому, что скорости распространения ударной волны и детонационного горения газовоздушной смеси близки к скорости звука, а скорости разрушения, "сброса" ограждающей конструкции значительно меньше? Т.е. когда открывается "выход" ударной волне, основной ущерб в других направлениях уже нанесен? Я прав в своих оценках? Для чего же вообще тогда предусматривают легкосбрасываемые конструкции? Не зря же их придумали? Что-то наверное все таки они дают?

Я конечно дилетант во взрывотехнике... Поэтому поправьте меня если я ошибаюсь. Условия в эпицентре любого сильного взрыва не вполне совместимы с жизнью? И взрыв газовоздушной смеси объемом более 20куб.м. можно ли считать достаточно сильным для создания таких условий?

Простите, потерял нить... Безопасного остекления для кого? Я немножко почитал об объемных взрывах и понял что человеку оказавшегося в области этого самого взрыва (если уж он произошел) никакие окна не помогут. Остаются защищать безопасность прохожих на улицах... А велика ли опасность? Я хотел сказать что вероятность пострадать именно таким образом очень невелика. У прохожих на улицах есть и более вероятные опасности... На мой взгляд.