Таблица лидеров

У меня есть знакомый... патологоанатом... впрочем, сейчас он владелец средней руки медиахолдинга... В 90-е, будучи дежурным фельдшером () на одной спортбазе, организм человека он предлагал сравнивать с автомобилем... ничего страшного и противного. Из тех же, -90-х... У меня компаньон поехал "добивать по окнам" крупного шишака из краевого ГУИНа. Всё срослось, шишак предложил "мелочи" уже утрясти с его супругой. На встрече с "супругой шишака", компаньон обмолвился, дескать привёл в пример вашему супругу наших на тот момент Заказчиков из числа местной элиты, типа "небожителей". На что супруга заметила: "Нашёл чем удивлять - он их рассматривает не более чем свой потенциальный спецконтингент."

Это уже из области "полноценных" клапанов. "Альдес" и "Аэрэко" когда-то были одной фирмой. Это решение не потерять производительность за счёт увеличения площади фильтрующего элемента (как в автомобильных фильтрах). Но есть и другие интересные решения. Специальные электростатические фильтры с малым аэродинамическим сопротивлением. Такие элементы способны отфильтровать до 90% мелкодисперсной пыли размера 10 микрон РМ 10 (способной проникать в верхние отделы легких) и цветочной пыльцы из поступающего воздуха. Поскольку материал Pollux электростатически заряжен, его размер пор не должен быть очень маленьким. Как следствие, входящий воздух легко проходит через такой фильтр и его влияние на воздушный поток остается ограниченным. Даже при значительном накоплении пыли в структуре фильтра, снижение производительности небольшое.

Я обеими руками за демпферы. В моей практике нет ни одной жалобы на пожелтение или отклеивание. Демпферы как правило требуются при крупных стеклопакетах, чтобы при открывании створки шпросы не дребезжали от соприкосновения со стеклом.

Абсолютно бессмысленно: 1. Переходов не будет. 2. Поисковики не оценивают ссылки с этого сайта, от слова совсем. Тем не менее в нашей стране весьма большое количество людей выполняет бессмысленную работу, если за неё уплачено.

Диапазон лучистой энергии поглощаемой И стеклом лежит в инфракрасном диапазоне (ИК), который к выработке витамина Д отношения не имеет. Впрочем, в спектре солнечного излучения этот диапазон поглощается атмосферными парами воды и разной пылью. УФ через напыление нормально проходит. Тот незначительный его %, который вообще проходит через силикатное стекло. ЗЫ. Идея генерация витамина Д посредством окон, вообще, ИМХО представляется несколько абсурдной. ЗЫ 2. Употребление стёкол с напылением, тем не менее, снижает общую освещённость.

Добрый день! Дело в том, что Грейс - это молекулярное сито (т.е. синтетический цеолит с кристаллической решеткой типа А, стереорегулярной пористой структурой и т.д.). Т.е. это адсорбент. Грэс хоть и дорог, но эффективен. Vitrimol - это хемсорбент, где основное действующее вещество оксид кальция (попросту не гашеная известь). Хемсорбенты хороши тем, что показатель газовой десорбции (селективность к воде) у них действительно не плохой, т.к. здесь просто реакция . Никакой азот хемсорбент потреблять не будет. Но есть ряд других моментов: 1. выше насыпная плотность (это легко подтвердить через молекулярный вес) - соответственной больше покупаем. 2. Гидроксид кальция - если дистанционная рамка из алюминия, то это не есть хорошо. 3. Крайне слабый показатель точки росы. Т.е. на хемсорбенте аля витримол, наномол, мильтимол и прочее она составляет минус 30 градусов. На нормальном молекулярном сите минус 65 и глубже. Т.е., скажем, зимой в Сибири, СП на *****моле просто начнет перемерзать внутри. 4. Влагоемкость. Хемсорбенты выдают максимум 12% в статитке. Т.е. 100 грамм сорбента поглощает 12 грамм воды. Молекулярное сито имеем в среднем 25-27%. Кто это считает? Да, никто. А зря, т.к. и засыпают не всю дистанционную рамку "молекулярным ситом", а часть. А основная задача у вас сорбировать воду. Кто его измеряет? Хотя померить его намного проще чем газовую десорбцию. Взвесили навеску до опыты, взвесили после опыта (скажем через сутки) измерили разницу в весе. 5. Дельта Т. Мужики, дельта Т не отражает эксплуатационные показатели продукта, он придуман производителями молекулярных сит (именно молекулярных сит) для того, чтобы проверить активность продукта перед засыпкой (на случай скажем разгерметизации упаковки и т.д.). Этот показатель не создан для хемсорбентов. Реакция оксида кальция с водой выделяет очень много тепла и пройти дельта Т для негашеной извести вообще не проблема. Проблема в том, что скорость этой реакции на много быстрее чем скорость при адсорбции воды молекулярным ситом, поэтому времени на засыпку у Вас в разы меньше, да и вероятности разрушения СП (именно появление трещин) при производстве намного больше (все зависит от относительно влажности, размера СП, толщины стекла и температуры в помещении). 6. Цена. Ну теперь так сказать на пальцах. Я не сильно владею текущими ценами но примерно видно следующее. Скажем стоит хренамол 50 рублей. Накинем 20% за проигрышь в насыпной плотности (мне видится всем понятно, что для засыпки определенного объема его потребуется на 20 % больше. И не надо говорить, что всем пофиг на этот показатель т.к. денег нету и все такое. С таким подходом заниматься бизнесом вообще противопоказано). В два раза меньше влагоемкость поэтому множим на два то, что получилось. Выходит оправданная цена 120 рублей. Стоит столько грейс или нет? 7. Теперь возьмем стоимость квадратного метра стеклопакета, объем дистанционной рамки, поделим минимум пополам (т.к. сыпем только в вертикальную.), учтем стоимость расходов по замене бракованного изделия и сделаем выводы. P.S. Если посмотреть таможенную статистику, то можно увидеть, что ***молы в Европу не идут. Поэтому загнивающий запад все же готов платить за молекулярное сито. В РФ 90% рынка "молекулярных сит для СП" - это Турки. Т.е. нам как бы пофиг. Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.